Дело № 2-4642/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием истца Шемегон Василия Ивановича, представителя ответчика Сбоева Василия Павловича, прокурора Индустриального района г. Хабаровска в лице помощника прокурора Прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска Волковой Н.И., при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемегон Василия Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул. У с т а н о в и л : Шемегон В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул. В обоснование заявленных исковых требований Шемегон В.И. указал, что находился с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности слесаря-наладчика. ДД.ММ.ГГГГ им было подано работодателю заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за 2011 год. Приказом по предприятию за №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом он ознакомлен работодателем не был. Отпускные ему предприятием выплачены не были. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о переносе данного отпуска. Приказ о переносе предоставленного ему очередного оплачиваемого отпуска за 2011 год по предприятию издан не был. В его адрес предприятием было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с его выездом за пределы г. Хабаровска было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Данным письмом он уведомлялся, что ему предоставлен очередной отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему необходимо выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ и в переносе отпуска ему было отказано. За невыход на работу приказом по предприятию за №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогулы. Считает что данное увольнение незаконно, так как на нарушения вышеизложенных положений и требований Трудового кодекса РФ работодатель пошёл осознанно, умышленно. Просит восстановить его на работе и взыскать в его пользу заработную плату за вынужденный прогул. В судебном заседании истец Шемегон В.И. заявленные исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные им в исковом заявлении и письменных пояснениях адресованных суду. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано работодателю заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за 2011 год. Данное заявление им было подано в приемную предприятия. Графика отпусков не было, работники могли свободно уходить в отпуск в удобное для них время. Он в отпуск ушел по заявлению. Приказом по предприятию за №-к от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом он ознакомлен работодателем не был. О предоставлении отпуска он узнал, позвонив в отдел кадров предприятия. Об окончании отпуска его никто не известил. Не отрицает, что знал какое количество календарных дней ему положен очередной оплачиваемый отпуск, что дата выхода его на работу была рассчитана им самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров предприятия получил свою трудовую книжку для оформления пенсии. Пенсия им оформлена, с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ он уточнял, когда ему будут перечислены отпускные. О дате выплаты ему отпускных никто не сказал, так как не знали. Отпускные ему предприятием выплачены не были. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением о переносе данного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы г. Хабаровска. Был ли издан приказ о переносе ему отпуска он не знал на тот момент. Приказ о переносе предоставленного ему очередного оплачиваемого отпуска за 2011 год по предприятию издан не был. В его адрес предприятием было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое в связи с его выездом за пределы г. Хабаровска было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Данным письмом он уведомлялся, что ему предоставлен очередной отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему необходимо выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ и в переносе отпуска ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат по карточке снял свои отпускные, когда они были перечислены пояснить не может. По приезду с <адрес> в г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, приходил на предприятие ДД.ММ.ГГГГ для разрешения его личных вопросов. В отделе кадров его уведомили, что он прогуливает и попросили написать объяснение по данному поводу. Объяснение писать отказался, ушел домой, так как считает, что предприятие обязано было по его заявлению о переносе отпуска продлить или перенести данный отпуск. В связи с чем, по его личному расчёту в связи с поданным заявлением о переносе отпуска считал выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ. Приказа о переносе отпуска по предприятию не было. За невыход на работу приказом по предприятию за №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает что данное увольнение незаконно, так как на нарушения вышеизложенных положений и требований Трудового кодекса РФ работодатель пошёл осознанно, умышленно. Просит восстановить его на работе и взыскать в его пользу заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в размере 52440 рублей. Данная сумма состоит из среднего заработка в день 708 рублей 65 копеек, количество дней вынужденного прогула, 74 дня. Представитель ответчика Сбоев В.П., действующий на основании прав по доверенности от 02.11.2010 года, в судебном заседании считаю требования Шемегон В.И. не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своих возражения сослался на обстоятельства изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснив, что счёта предприятия в июне, июле 2011 года были заблокированы, арестованы Налоговой инспекцией, в связи с чем произвести перечисление Шемегон В.И. отпускных на карточку не представлялось возможным. Шемегон В.И. было предложено получить данные денежные средства, отпускные, наличными через кассу предприятия по ведомости. Шемегон был включён совместно с другими работниками предприятия в данную ведомость. Данные денежные средства Шемегон В.И. мог получить ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предложение проигнорировал, от получение отпускных наличными через кассу предприятия уклонился, на основании чего отпускные Шемегон В.И. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на карточку после снятия Налоговой инспекцией ареста со счетов предприятия. О предоставлении Шемегон В.И. отпуска с какого времени по какое последний работниками кадров был извещён, ознакомлен с данным приказом, от подписи которого отказался, так как была задержка по выплатам. Шемегон В.И. подав заявление о переносе отпуска, на предприятие не пришёл, срок, время переноса данного отпуска с руководством предприятия не согласовал. На основании чего приказ о переносе отпуска Шемегон В.И. по предприятию не издавался. Согласно представленного ответчиком письменного отзыва, ответчик считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Трудовой кодекс Российской Федерации, которым регламентируется реализация конституционного права на отдых, предусматривает общий и специальный порядок предоставления работодателями ежегодного оплачиваемого отпуска своим работникам. По общему порядку, конкретный календарный период использования работником права на отпуск устанавливается очередностью предоставления отпусков, определяемой для всех работников организации графиком, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа не позднее чем за две недели до наступления календарного года; график отпусков является обязательным как для работодателя, так и для работников, - именно в указанный в нем календарный период работодатель должен предоставить, а работник использовать ежегодный отпуск; работодатель обязан известить работника о времени начала отпуска не позднее чем за две недели и не позднее чем за три дня до начала отпуска произвести его оплату (части первая и вторая статьи 123, часть девятая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Специальные правила предоставления отпусков предусмотрены, в частности, для случаев пропуска работодателем срока оплаты отпуска или (и) срока предупреждения работника о времени начала отпуска: в таких случаях ежегодный отпуск подлежит переносу на другой срок по соглашению между работником и работодателем (часть вторая статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации). График отпусков для работников подразделения, где работал Шемегон (ремонтные мастерские) не составлялся и он имел право использовать свой отпуск в удобное для себя время. ДД.ММ.ГГГГ Шемегон обратился с письменным заявлением к администрации предприятия о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шемегон сам определил начало своего отпуска. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о предоставлении ему очередного отпуска продолжительностью 36 календарных дней с 14.06 по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день он был ознакомлен с содержанием приказа №-к-о, о чем ему было предложено расписаться. От росписи в ознакомлении с приказом Шемегон отказался. Был составлен соответствующий акт. Согласно Коллективного договора выплата заработной платы и других выплат производится через банк на личный счет работника. Выплата отпускных работнику Шемегон В.И. (за три дня до начала отпуска) не производилась, задержка выплат произошла по объективным причинам. Предприятие было не в состоянии перечислить отпускные работнику, так как на счет в банке, через который перечисляется заработная плата и другие денежные средства, причитающиеся работникам, ИФНС по <адрес> было ДД.ММ.ГГГГ выставлено Инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). Шемегон В.И. было предложено получить отпускные в кассе предприятия, но он за ними не пришел. В соответствии со ст. 124 ТК РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. Следовательно, Шемегон имел право до начала своего отпуска написать заявление о переносе отпуска на другой срок и согласовать его с работодателем. Указанное право не использовал, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в отпуск. В нарушение ст. 124 ТК РФ находясь в отпуске ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о переносе отпуска, согласие на это от работодателя не получил, после окончания отпуска на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышел, оправдательных документов не предоставил. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 прогулом признаются следующие действия работника: невыход на работу, то есть отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (независимо от его продолжительности); самовольное использование дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шемегон В.И. был уволен за прогулы. На основании изложенного ответчик просит суд в исковых требованиях Шемегон отказать. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12. суду показала, что она работает начальником отдела кадров на Муниципальном унитарном предприятии <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление». ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров предприятия передали заявление Шемегон В.И., с резолюцией мастера и руководства предприятия, о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска за проработанное время 2011 год с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день приказ за №-к был подготовлен. Данный приказ о предоставлении отпуска, был так же и в отношении других работников предприятия. Шемегон В.И. об данном приказе был уведомлён, ему было предложено ознакомиться с ним. Шемегон В.И. приходил в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ, был ознакомлен с приказом. От подписи об ознакомлении с данным приказом Шемегон В.И. отказался, так как в отделе кадров ему не могли сказать, когда будут выплачены отпускные и предложили по данному вопросу обратиться в расчётную группу. Об отказе Шемегон В.И. подписи об ознакомлении с приказом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров предприятия было передано заявление Шемегон В.И. о переносе предоставленного ему с ДД.ММ.ГГГГ очередного оплачиваемого отпуска. Срок, период на который подлежит переносу данный отпуск Шемегон В.И. с руководством предприятия согласован не был. Руководством было отказано ему в переносе данного отпуска. Об этом Шемегон В.И. сразу же был извещён заказным письмом, а также дополнительно был уведомлён, что в связи с отказом в переносе ему отпуска ему надлежит выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время Шемегон В.И. на работу не вышел, о чём были составлены неоднократно акты, Шемегон В.И. работниками предприятия навещался по его месту жительства. Шемегон В.И. дома не было. Шемегон В.И. на работу вышел только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной мастера и акта об отсутствии Шемегон В.И. на рабочем месте в указанный период, Щемегон В.И. приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы. Трудовая книжка Шемегон В.И. была выдана ДД.ММ.ГГГГ последнему на основании его заявления об этом, для оформления пенсии. Данная трудовая книжка Шемегон В.И. находится по настоящее время у Шемегон В.И., в отдел кадров последним не возвращена. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, старший инспектор по кадрам Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление», в судебном заседании дала показания суду аналогичные показаниям свидетеля ФИО5, подтвердив их. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что она работает бухгалтером расчётной группы на Муниципальном унитарном предприятии <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление», в её обязанности входит расчёт заработной платы, отпускных и иных начислений работникам предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию предприятия с отдела кадров предприятия поступил приказ о предоставлении Шемегонт В.И. очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ о предоставлении отпуска, был так же и в отношении других работников предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в расчётную группу бухгалтерии предприятия пришёл Шемегон В.И., который выяснял, когда ему будут перечислены отпускные. Ею Шемегон В.И. было разъяснено, что отпускные будут перечислены ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днём. Также Шемегон В.И. было разъяснено, что в случае не возможности перечислить ему на карточку отпускных, данные отпускные будут ему выданы ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассе предприятия, что ему это необходимо в данный день уточнить. Шемегон В.И. был включен в ведомость на ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств совместно с другими работниками предприятия. По данной ведомости всем работникам предприятия начисленные денежные средства были выданы кроме Шемегон В.И., который за получением отпускных в кассу предприятия не пришёл, пояснив что данные денежные средства ему должны выдать у него на дому. Указанная ведомость была закрыта ДД.ММ.ГГГГ. На карточку Шемегон В.И. отпускные и иные начисления были перечислены после снятия ареста Налоговой инспекцией с банковского счёта предприятия ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, старший бухгалтер расчётной группы Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление», в судебном заседании дала показания суду аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, подтвердив их. Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные пояснения истца, письменный отзыв ответчика, письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, который полагает заявленные требования истца Шемегон В.И., о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, необоснованными не законными, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу. Как установлено судом в судебном заседании Шемегон В.И. состоял в трудовых отношения с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным унитарным предприятием <адрес> «Трамвайно-троллейбусное управление» в должности слесаря-наладчика. ДД.ММ.ГГГГ Шемегон В.И. было подано работодателю заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ за 2011 год. Приказом по предприятию за №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шемегон В.И. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом Шемегон В.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи об его ознакомлении который отказался. Данное обстоятельство подтверждается актом и показаниями свидетелей ФИО13 Отпускные Шемегон В.И. предприятием были начислены 10.06.2011 года в последний рабочий день перед 14.06.2011 года, отпуском Шемегон В.И., в размере 16000 рублей. Данные денежные средства ФИО1 было предложено получить ДД.ММ.ГГГГ наличными в кассе предприятия в связи с невозможностью их перечисления на банковскую карточку ФИО1 из-за наложенного ареста на банковские счета предприятия. Шемегон В.И. от получения отпускных наличными через кассу предприятия уклонился, отказался. Данные обстоятельства подтверждаются Инкассовым поручением ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче работникам предприятия денежных средств за исключением Шемегон В.И., показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10. Статьёй 124 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами. Если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год. При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Из следованных в судебном заседании обстоятельств судом установлено, что Шемегон В.И. о предоставлении ему очередного отпуска был уведомлён своевременно, с учётом времени поданного им заявления о предоставлении ему данного отпуска. Оплата отпуска в установленный законом срок предприятием Шемегон В.И. была задержана по ранее указанным объективным причинам. От своевременного получения ДД.ММ.ГГГГ оплаты отпуска в виде наличных денежных средств через кассу предприятия Шемегон В.И. отказался. В связи невыплатой оплаты отпуска в установленный срок за три дня до отпуска, Шемегон В.И. имел право до начала своего отпуска написать заявление о переносе отпуска на другой срок и согласовать его с работодателем. Указанное право не использовал и с ДД.ММ.ГГГГ убыл в отпуск. Указанной ранее нормой Трудового кодекса РФ в случае нарушения срока уведомления работника о времени начала отпуска или оплаты отпуска предусмотрен перенос отпуска. Шемегон В.И. находясь в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением именно о переносе отпуска. В нарушение ст. 124 ТК РФ данный перенос отпуска Шемегон В.И. не был согласован с работодателя, так как перенесение отпуска допускается только по соглашению с работодателем на другой срок, согласованный между работником и работодателем с учётом производственного процесса. В адрес Шемегон В.И. предприятием на заявление о переносе отпуска своевременно было направлено заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о данных нарушениях, об отказе в переносе отпуска и необходимости выхода Шемегон В.И. на работу ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо в связи с выездом Шемегон В.И. за пределы <адрес> было получено только ДД.ММ.ГГГГ. Об окончании срока отпуска ДД.ММ.ГГГГ было известно Шемегон В.И., что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО1, который пояснил, что знал о количестве календарных дней предоставленного ему отпуска и им самим был рассчитан день окончания данного отпуска. Зная о дате окончания отпуска, об отказе работодателя ему в переносе отпуска, о дате выхода его на работу, Шемегон В.И. своевременно на работу не вышел и допустил прогул по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанное уведомление предприятия Шемегон В.И. было получено ДД.ММ.ГГГГ и заведомо зная об отказе ему в переносе отпуска, о необходимости выхода его на работу ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировал это и не вышел на работу в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, допустив прогулы в данный период времени. За невыход на работу приказом по предприятию за №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шемегон В.И. был уволен за прогулы. Данное увольнение Шемегон В.И. суд считает законным и обоснованным. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 2 прогулом признаются невыход работника на работу, то есть отсутствие работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (независимо от его продолжительности); самовольное использование работником дней отгулов, а также самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). С учётом чего суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Шемегон В.И. исковых требований. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового требования Шемегон Василия Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, отказать. Судебные расходы, в том числе государственная пошлина, понесенные судом, в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 3.11.2011 года Судья: С.П. Пороховой