Дело № 2-4484/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием представителя истца Сосновой Эмилии Даниловны, ответчика Кошминой Людмилы Игнатьевны, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошмина Александра Александровича к Кошминой Людмиле Игнатьевне, - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. У с т а н о в и л : Кошмин А.А. обратился в суд с исковым заявление к Кошминой Л.И., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований Кошмин А.А. указал, что является собственником одной из жилых комнат <адрес> в <адрес>. Со стороны Кошминой Л.И. ему создаются препятствия в пользовании данной комнатой. Данные препятствия выражаются в том, что ему не предоставлены Кошминой Л.И. ключи от входной двери в данную квартиру. Также Кошминой Л.И. была убрана старая дверь в указанную комнату. Считает, что указанными действиями Кошминой Л.И. ему причинён материальный ущерб и моральный вред в размере № рублей. Так как он не мог продать данную комнату и купить квартиру в <адрес>. На основании чего просит обязать Кошмину Л.И. не препятствовать ему в пользовании данной комнатой, предоставив ему ключи от входной двери <адрес> в <адрес>, установив в комнату, принадлежащей ему, старую дверь. Также взыскать в его пользу с Кошминой Л.И. материальный ущерб и компенсацию за причинённый моральный вред в размере № рублей. Взыскать в его пользу с Кошминой Л.И. судебные расходы понесённые в связи с копированием документов для судебного заседания, оплатой доверенностей в размере № рублей, государственной пошлины № рублей. Истец Кошмин А.А. надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению суда не явился по состоянию своего здоровья. Просит рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия. На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия истца. Представитель истца Соснова Э.Д., действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просит обязать Кошмину Л.И. не препятствовать Кошмину А.А. в пользовании комнатой, принадлежащей ему на праве собственности, предоставив ему ключи от входной двери <адрес> в <адрес>, установив в комнату, принадлежащей Кошмину А.А., старую дверь. Взыскать в пользу Кошмина А.А. с Кошминой Л.И. материальный ущерб и компенсацию за причинённый моральный вред в размере № рублей. Взыскать в пользу Кошмина А.А. с Кошминой Л.И. судебные расходы, понесённые в связи с копированием документов для судебного заседания, оплатой государственной пошлины № рублей. Требования о взыскании произведённой оплаты доверенностей в размере № рублей, просит не рассматривать. В обоснование уточнённых исковых требований указала, что Кошмин А.А. является собственником 23/100 доли <адрес> в <адрес>, в виде жилой комнаты №, площадью 8,3 квадратных метров и соразмерно доли общей площади квартиры. Брак между Кошминым А.А. и Кошминой Л.И. расторгнут с 1979 года. С данного времени по настоящее время Кошмина Л.И. препятствует Кошмину А.А. в пользовании его долей собственности указанной квартиры, сменив входные двери в квартиру, замки, не предоставив Кошмину А.А. ключи от данных замков, входных дверей квартиры. Также убрала из принадлежащей на праве собственности Кошмину А.А. комнаты входную дверь в данную комнату, не отрицая при этом, что вместо старой двери установлена новая дверь, частично остеклённая. Расценивает данное обстоятельство как препятствие в пользовании Кошминым А.А. указанной комнатой, в связи с тем, что дверь частично остеклённая и через данное стекло видно комнату. В связи с тем, что Кошмина Л.И. препятствовала Кошмину А.А. в пользовании спорной комнатой в <адрес> в <адрес>, последний не реализовал своё право на продажу данной комнаты и на приобретение квартиры в <адрес>. Предоставить доказательства этому не может, только доверенность от имени Кошмина А.А. ей как его представителю на предоставлении его интересов при продаже и покупке. С момента развода до момента выделения Кошмину А.А. комнаты и разделения счетов, Кошмин А.А. полностью оплачивал коммунальные услуги по квартире. В каком размере произведена данная оплата Кошминым А.А., за какой конкретно период и в каком размере подлежит взысканию в порядке регресса с Кошминой Л.И. в пользу Кошмина А.А. данная оплата она пояснить не может, предоставить доказательства этому также не может. В связи с тем, что Кошмина Л.И. препятствовала Кошмину А.А. пользоваться его долей собственностью указанной квартиры, Кошмину А.А. был причинён моральный вред, который оценивает в размере № рублей. Так как последний в связи с этим находился на стационарном лечении в больнице в связи с болезнью сердца и нервного расстройства, не отрицая при этом, что у Кошмина А.А. больное сердце. Также предоставить доказательства, подтверждающие взаимосвязь между созданным препятствием Кошмину А.А. в пользовании жилым помещением и болезнью Кошмина А.А., она не может. В связи с обращением истца в суд, последним были понесены расходы по копированию необходимых документов. Так при копировании десяти страниц, приложения к исковому заявлению, стоимостью одна страница 8 рублей, были понесены расходы в размере 80 рублей. При копировании документов тринадцати страниц, предоставленных в обоснование возражений в отношении отзыва ответчика, стоимостью 4 рубля одна страница, были дополнительно понесены расходы в размере 52 рублей. Кроме того ответчикам истцом были направлены уведомления, предложение, выкупить у него долю собственности, отсняты копии этих документов, отсняты копии других документов, каких конкретно в настоящее время пояснить не может. За копирование данных документов было оплачено 68 рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Просит данные расходы взыскать с ответчика в пользу истца. Ответчик Кошмина Л.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала полностью. В обоснование своих возражений указала, что она препятствий Кошмину А.А. в пользовании его доли собственности <адрес> в <адрес>, в том числе жилым помещением №, площадью 8,3 квадратных метров данной квартиры, не чинила. Не отрицая, что ею еще в 1990 годах была дополнительно поставлена входная железная дверь в квартиру с новыми замками, ключи от которых истцу ФИО2 ею не передавались. Дверь в жилое помещение №, комнату квартиры, площадью 8,3 квадратных метров, ею была заменена на новую дверь, в связи с тем, что старая дверь была полностью разбита. Данная дверь не полностью деревянная, а частично остеклённая. Данная комната на праве собственности выделена Кошмину А.А.. Ключи от входной двери <адрес> в <адрес> по настоящее время ею Кошмину А.А. не переданы. Не считает это препятствием Кошмину А.А. в пользовании своей доли собственности <адрес> в <адрес>, так как Кошмин А.А. не просил у неё данные ключи. На основании этого считает, что другие заявленные исковые требования как исходные от основного требования об устранении препятствий в пользовании жилого помещения, также не подлежат удовлетворению. Пояснив, что коммунальные платежи она за себя осуществляла всегда сама. Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Из ст. 10 Жилищного кодекса РФ усматривается, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом в судебном заседании Кошмин А.А. является собственником 23/100 доли <адрес> в <адрес>. На основании договора о передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность Кошмину А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последнему в собственность были переданы 23/100 долей, в которую входит одна комната № площадью 8,3 квадратных метров и часть помещений общего пользования квартиры, пропорционально занимаемой жилой площади. Собственниками оставшихся долей собственности данной квартиры равных № являются соответственно Кошмина Л.И. и Кошмин Артур Александрович. Из письменных материалов гражданского дела, пояснений представителя истца и ответчика усматривается, что в 1990 годах Кошмина Л.И. установила дополнительную металлическую входную дверь, с новыми замками на данной двери, в <адрес> в <адрес>. Ключи от установленной дополнительно металлической входной двери в указанную квартиру Кошминой Л.И. Кошмину А.А. переданы не были. Обязанность по предоставлению данных ключей лежит на ФИО3, так как установка данной двери совместно с новыми замками была произведена непосредственно Кошминой Л.И.. Указанные ключи Кошминой Л.И. Кошмину А.А. не переданы по настоящее время. В связи с чем, суд считает, что данными действиями в виде установки дополнительной входной двери и бездействием в виде не предоставления ключей от дополнительно установленной входной двери, Кошминой Л.И. были созданы препятствия Кошмину А.А. в пользовании его долей собственности указанной квартиры, в том числе комнатой №, площадью 8,3 квадратных метров. С учётом изложенного, суд считает, что заявленное требование Кошмина А.А. об устранении препятствий в пользовании им своей доли собственности <адрес> в <адрес>, в том числе жилым помещением №, площадью 8,3 квадратных метров данной квартиры, подлежат удовлетворению путём возложении обязанности на Кошмину Л.И. предоставить Кошмину А.А. ключи от замков входной двери <адрес> в <адрес>. При этом суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям возражения в этой части ответчика Кошминой Л.И., что Кошмин А.А. не просил у неё ключи от дополнительно установленной входной двери в квартиру. Также установку новой двери Кошминой Л.И. в комнату №, площадью 8.3 квадратных метров, указанной квартиры вместо старой разбитой двери, суд не расценивает как препятствие в пользовании Кошминым А.А. данной комнатой. Принимая во внимание, что сторонами не оспаривалось качество данной двери и не соответствие её указанной комнате, только тот факт, что данная дверь частично остеклённая. Статьёй 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Кошминым А.А. и его представителем Сосновой Э.Д. не были представлены суду доказательства совместно с исковым заявлением и в судебном заседании, достоверно свидетельствующие о том, что истцом Кошминым А.А. единолично, полностью одним им из должников остальных нанимателей или собственников были исполнены солидарные обязанности, за конкретный период и в каком размере по оплате оказанных коммунальных услу<адрес> пояснений в судебном заседании представителя истца Сосновой Э.Д., истцом и ею как его представителем данные доказательства представлены не могут быть. Согласно пояснений ответчика Кошминой Л.И. оплату коммунальных платежей она за себя производила всегда сама. Кроме того истцом и его представителем суду не были представлены доказательства, что у истца был покупатель на данную комнату и в связи с препятствием ему со стороны Кошминой Л.И. в пользовании указанной комнатой, данная продажа комнаты не состоялась. То обстоятельство, что истцом Кошминым А.А. были направлены предложения собственникам Кошминой Л.И. и Кошмину А.А. выкупить у него данную долю собственности <адрес> в <адрес>, и не предоставления последними ответа на данное предложение, не является препятствием для истца в части реализации его права на продажу своей доли собственности указанной квартиры. Так как направление вышеуказанного предложения другим собственникам является обязанностью истца. Уведомить о своём согласии или нет о выкупе доли собственности это право других собственников, а не обязанность. Также истцом и его представителем не были представлены доказательства того, что именно по вине Кошминой Л.И. не было реализовано право истца на приобретение квартиры в <адрес>. С учётом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом и его представителем требований о возмещении материального ущерба. Также истцом Кошминым А.А. и его представителем Сосновой Э.Д. не были предоставлены суду доказательства достоверно свидетельствующие о том, что вышеуказанными действиями Кошминой Л.И. был причинён моральный вред Кошмину А.А.. Так как представителем истца в судебном заседании не отрицался тот факт, что у Кошмина А.А. больное сердце и последний находился на стационарном лечении в больнице в связи с болезнью сердца и нервного расстройства. Истцом и его представителем не представлены доказательства суду в подтверждение взаимосвязи между созданным препятствием Кошминой Л.И. Кошмину А.А. в пользовании жилым помещением и болезнью Кошмина А.А.. С учётом этого суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом и его представителем требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Из ст. 88 ГПК РФ усматривается, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, судом могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы. Понесённые истцом затраты по копированию необходимых документов в качестве доказательств, подтверждающих доводы и обстоятельства изложенные истцом в обоснование заявленных требований, суд относить их как необходимые расходы к издержкам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В судебном заседании нашло свое подтверждение размер понесённых истцом расходов по копированию необходимых документов в качестве доказательств в размере 80 рублей, это копирование истцом десяти страниц, приложения к исковому заявлению, стоимостью одна страница 8 рублей, а также копирование истцом документов тринадцати страниц на сумму 52 рубля, предоставленных в обоснование возражений в отношении отзыва ответчика, стоимостью 4 рубля одна страница. В подтверждение понесённых вышеуказанных расходов истцом предоставлены суду квитанции об оплате данных сумм. Суд не принимает в подтверждение понесённых расходов по данному делу квитанцию об оплате сумму в размере 68 рублей за копирование документов, так как истцом и его представителем в судебном заседании не представлены доказательства, что копирование документов на данную сумму связано с рассмотрение настоящего гражданского дела. Не были представлены доказательства, копии каких конкретно документов были сделаны на 17 листах. С учётом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы в размере № рублей и в порядке возврата оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере № рубля. Суд считает, что надлежащими сторонами заявленных исковых требований является Кошмин А.А. и Кошмина Л.И.. Так как возникшие правоотношения относительно права пользования истцом своей доли собственности указанной выше квартиры, произведённой оплаты за коммунальные услуги, понесённых расходов, затрагивают права и обязанности конкретных лиц Кошмина А.А. и Кошминой Л.И., в связи с совершением конкретно Кошминой Л.И. определенных действий, это установления дополнительной входной двери в квартиру и её бездействия по предоставлению истцу ключей от данной двери. При этом суд принимает во внимание, что на данный спорный период третий собственник данной квартиры Кошмин Артур Александрович, внук истца и ответчика, являлся несовершеннолетним, а также проживает в <адрес> и возникшие правоотношения между Кошминым А.А. и Кошминой Л.И. не затрагивают какие либо права или обязанности Кошмина Артура Александровича. На основании изложенного, руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кошмина Александра Александровича к Кошминой Людмиле Игнатьевне, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Обязать Кошмину Людмилу Игнатьевну не препятствовать Кошмину Александру Александровичу в пользовании жилым помещением в размере его доли собственности равной 23/100 <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,8 квадратных метров, жилой площадью 35,6 квадратных метров, в том числе жилым помещением №, площадью 8,3 квадратных метров данной квартиры, предоставив Кошмину Александру Александровичу ключи от входных дверей <адрес> в <адрес>. Взыскать с Кошминой Людмилы Игнатьевны в пользу Кошмина Александра Александровича судебные расходы в виде издержек в размере 132 рубля, в порядке возврата оплаченной государственной пошлины в размере № рубля. В остальной части заявленных исковых требований Кошмина Александра Александровича к Кошминой Людмиле Игнатьевне отказать. На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 17 октября 2011 года. Судья: С.П. Пороховой