Дело 2-4152/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием представителя истца Киняшова М.Е. доверенность № 27 АА 0126152 от 15.03.2011г., представителя ответчика Михайлюка Л.Н., доверенность от 18.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Валентины Павловны к Аниськовой Нине Афанасьевне о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Истец Ильина В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Аниськовой Н.А. о взыскании денежной суммы, в обоснование иска указала, что она занималась предпринимательской деятельностью. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла поставки продуктов питания ответчику без заключения договора, согласно устной договоренности на общую сумму 283572 рубля. Из данной суммы ответчиком была произведена частичная оплата в размере 125720 рублей. Сумма долга составляет в размере 157852 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, ответа не последовала. В связи с тем, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, истец считает, что в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у нее имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 157852 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36030 рублей. 09.06.2011г. истцом были увеличены исковые требования. Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 216592 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49437 рублей. 07.07.2011г. истцом были уменьшены исковые требования. Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 93924 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21438 рублей. В судебное заседание истец Ильина В.П. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Киняшов М.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске и заявлении об уменьшении исковых требований. Дополнительно пояснил, что Аниськова Т.А. получала от истицы товар по товарным накладным, за которые должна была рассчитаться. Аниськовой Т.А. подтвержден факт поставок товара. Аниськова Т.А. не является индивидуальным предпринимателем, продукция реализовывалась через торговую точку, принадлежащую ответчику Аниськовой Н.А. В материалах дела имеются товарные накладные, подписанные Аниськовой Т.А., в котором указано место торговой точки рынок «Али». Ответчик Аниськова Н.А. имела торговую точку на данном рынке, а Аниськова Т.А. состояла с Аниськовой Н.А. в трудовых отношениях. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства с учетом исковой давности, а именно по пяти товарным накладным, согласно которых оплата в сумме 93924 рубля не была произведена, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2008г. до обращения истца с иском в суд в размере 21438 рублей, в соответствии с процентной ставкой рефинансирования 7,75% из расчета 1075 дней. В судебное заседание ответчик Аниськова Н.А. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании 20.10.2011г. ответчик Аниськова Н.А. возражала, против исковых требований пояснила, что между ней и истцом была договоренность о том, что денежные средства она будет передавать дочери или сыну истицы. Всеми финансовыми делами занималась ее сестра ФИО16 которая вела специальную тетрадь, где записывала все накладные и оплату по ним. Товарная накладная от 11.02.2008г. на сумму 36720 рублей не соответствует действительности, в данной накладной сумма завышена. В судебном заседании представитель ответчика Михайлюк Л.Н., действующий на основании доверенности, против исковых требований возражал, суду пояснил, что ответчик Аниськова Н.А. являлась индивидуальным предпринимателем, у которой по договору найма состояла в трудовых отношениях ее сестра ФИО19 которая закупом товара и расчетом с истицей не занималась. ФИО17 вела специальную тетрадь, где были отражены все товарные накладные и оплата по ним. По данной тетради ФИО18 рассчитывалась с истицей. По договоренности с истицей ФИО15 передавала денежные средства за товар в бухгалтерию, сыну или дочери истицы ФИО12, которые брали денежные средства и расписывались в тетради. В товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36720 рублей истицей указана неверная сумма. Согласно справки ФИО13 о стоимости одного яйца, стоимость поставки получается 3672 рубля. Считают, что данная опечатка является существенной, сумма значительно изменилась. Отношения между поставщиком и продавцом складывались следующим образом, что после поставки товара в течение 14 дней должна поступить оплата за товар, в противном случае поставки товара будут прекращены, однако истица продолжала поставлять продукцию. У ФИО14 имеются документы подтверждающие получение денежных средств за товар третьими лицами. В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она получала от истицы товар, конфликтов между ними ни когда не было. По мере поступления денежных средств от реализации яйца она оплачивала истице за поставки. Если в расчетах имелись какие либо неточности, они созванивались, урегулировали все вопросы, в тетради списывала остатки и исправляла цифры. Что касается фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36720 рублей, то согласно записи в тетради, цена одного яйца составляла на тот момент 3,4 рубля, исходя из стоимости по фактуре, цена одного яйца должна была составлять 34 рубля, чего быть не может. Если бы ею не были оплачены денежные средства по фактурам, то истица не поставляла бы товар. Денежные средства за товар она передавала тому, кому говорила истица. Она с истицей созванивалась каждый день, она говорила, кому передать денежные средства ее детям или ей. В момент передачи денег никакие документы не оформлялись, но у нее имелась специальная тетрадь, куда она записывала номера фактур и кому были переданы денежные средства за продукцию. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что работала у Ильиной В.П., она получала деньги, в том числе и от Аниськовой, полученные деньги она оформляла приходными кассовыми ордерами, корешок отдавала лицам, сдавшим деньги. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам. Согласно, ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, и иных правовых актов. Согласно, ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно, ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела, Аниськова Н.А. являлась индивидуальным предпринимателем, имела торговое место на розничном рынке, что подтверждается свидетельством о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам о предоставлении торгового места на розничном рынке, заключенным между ФИО20 и Аниськовой Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 состояла в трудовых отношениях с ИП Аниськова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ильиной В.П. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Согласно товарным накладным, имеющимся в материалах дела ответчиком от истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено товарных ценностей на сумму 283572 рубля. Истец заявляет требования о взыскании с ответчика денежных средств по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36720 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6840 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19260 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19440 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11664 рубля. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Аниськова получила от ИП Ильиной В.П. яйцо в количестве 1080 штук по цене за яйцо 34 рубля. Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Племенной птицеводческий завод «Хабаровский» стоимость яйца 2 категории по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3,50 рубля за одну штуку в розничной торговле, 2,50 рублей за одну штуку в оптовой торговле. Как видно из товарных накладных № цена яйца составляла 3,40 рублей - 3, 70 рублей, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка и товар был поставлен ответчику по данной накладной на сумму 3672 рублей. С доводами представителя ответчика о том, что у ответчика Аниськовой Н.А. не имеется задолженности перед истцом по оплате полученного товара по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в судебном заседании тетрадью, которую вела ФИО10 Из представленной тетради невозможно сделать вывод о том кем она велась, кому передавались денежные средства, поскольку в тетради имеются только росписи без указания фамилий, кроме того учитывая, допустимость доказывания отдельных обстоятельств лишь определенными средствами доказывания, суд не принимает данный документ в качестве доказательства, подтверждающего передачу денежных средств ответчиком Аниськовой Н.А. истцу Ильной В.П. по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом суд приходит к выводу, что требования Ильной В.П. о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме 60876 рублей. Учитывая, что данные денежные средства не были переданы истцу своевременно, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 13895 рублей (60876 руб. х 1075 дней х(7,75%:365)=13985). Учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5078 рублей, а также с учетом уменьшение исковых требований, государственная пошлина составляет 2443 рубля 13 копеек, и подлежит взысканию с ответчика, в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования Ильиной Валентины Павловны к Аниськовой Нине Афанасьевне о взыскании денежной суммы - удовлетворить частично. Взыскать с Аниськовой Нины Афанасьевны в пользу Ильиной Валентины Павловны денежные средства в сумме - 60876 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 13895 рублей. Взыскать с Аниськовой Нины Афанасьевны в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 2443 рубля 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011г.