Дело № 2- 4849/2011г. Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А. А. при секретаре Старковой Ю. Ю. с участием Чередниченко В. В. (представителя истца), Гамаюновой Ю. С. (представителя ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной Галины Николаевны к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Козина Г. Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на комнату <данные изъяты> города Хабаровска в порядке приватизации, мотивируя тем, что она является жильцом спорного жилого помещения, занимает данное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальхимфарм» с <данные изъяты> года. Для реализации ее права на приватизацию ею было подано заявление в Администрацию г. Хабаровска о разрешении на приватизацию занимаемого по данному адресу жилого помещения с целью дальнейшей приватизации. На заявление был выдан отрицательный ответ. Согласно лицевого счета квартиросъемщика она зарегистрирована в спорном жилом помещении, поживает в данном общежитии постоянно с <данные изъяты> года. Здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее входило в государственный жилищный фонд. Согласно справки БТИ право государственной собственности на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано за Хабаровским Химико-фармацевтическим заводом. При приватизации Хабаровского фармацевтического завода ОАО «Дальхимфарм» и последующей реорганизации в ОАО «Дальхимфарм» указанное малосемейное общежитие в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передано. Полагает, что между ней и ответчиком сложились отношения по договору социального найма, на которые распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты> В судебном заседании истица не присутствовала, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Чередниченко В. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - Гамаюнова Ю. С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях на исковое заявление. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение предоставлено ОАО «Дальхимфарм» истице в установленном законом порядке. Козина Г. Н. является работником ОАО «Дальхимфарм», что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно лицевого счета квартиросъемщика в спорном жилом помещении истица зарегистрирована постоянно с <данные изъяты> года в качестве основного квартиросъемщика. Согласно выписке из реестра федерального имущества № <данные изъяты>. правообладателем <данные изъяты> в г. Хабаровска является Российская Федерация. Согласно справке от <данные изъяты>. Министерства имущественных отношений Хабаровского края ХКГУП «Хабкрайинвентаризация» Подразделение по г. Хабаровску, право государственной собственности на здание по адресу: г. <данные изъяты> зарегистрировано за Хабаровским Химико-фармацевтическим заводом. Из материалов дела следует, что Хабаровский Химико-фармацевтический завод был впоследствии реорганизован в ОАО «Дальхимфарм». Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истицей права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность для реализации этого права. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения права гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Учитывая, что истица ранее в приватизации не участвовала и по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и на приватизацию жилого помещения, суд находит возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Козиной Галиной Николаевной право собственности на <данные изъяты> города Хабаровска, в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А. А. Тарасова