Дело №2-5041/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Глазневой Л.С. с участием Станкевич И.Б. ( истца), Станкевич Е.С. ( ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевич Игоря Борисовича к Станкевич Елене Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он с истицей состоял в зарегистрированном браке с <данные изъяты> брак между ними расторгнут <данные изъяты> В <данные изъяты> ответчик добровольно переехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и проживает до настоящего времени в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ее родной сестре, которая в свою очередь со всей семьей переехала на постоянное место жительство в г. <данные изъяты>. С момента переезда ответчик в спорном жилом помещении не проживает, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, но состоит на регистрационном учете. Это обстоятельство его в последнее время не устраивает, так как ответчик регулярно берет кредиты и выступает поручителем по кредитным договорам других лиц, при этом адрес постоянного проживания в этих договорах, указывается по месту регистрации. По одному из них, в связи с длительной просрочкой платежа, банком направлено исковое заявление в суд о досрочной выплате всей суммы кредита. При положительном решении, в пользу банка, ввиду отсутствия средств для этого как у кредитора, так и у поручителя по кредиту, которым является ответчик, будет вынесено решение об описи имущества, в счет погашения, находящееся по месту регистрации ответчика, к которому она не имеет никакого отношения. Ответчик добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета отказывается. Неприязненных отношений с ответчиком нет, препятствий для проживания ответчику не чинил. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять с регистрационного учета. В судебном заседании истец Станкевич И. Б. исковые требования поддержал, на иске настаивал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении. Ответчица Станкевич Е. С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что выезд из спорной квартиры носит временный характер, и другого жилья у нее нет. В судебное заседание не явились представители третьего лица- УФМС России по Хабаровскому краю, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, представили отзыв, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.5 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера № <данные изъяты> на состав семьи из трех человек в том числе на ответчика, и сына <данные изъяты> В спорное жилое помещение ответчица вселилась в <данные изъяты> году, в качестве жены Станкевич И. Б., что не оспаривается истцом. Ответчица Станкевич Е. С. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР. Брак между истцом и ответчицей расторгнут в <данные изъяты> году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Судом установлено, что после расторжения брака, ответчик предлагала истцу приватизировать спорную квартиру с последующей целью ее продажи, что подтверждается показаниями ответчика. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ (действующей в период рассмотрения дела), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснил Верховный суд в Постановлении пленума №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Сама по себе длительность отсутствия ответчика в спорной квартире не может являться правовым основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением и отказа от прав на него. Судом установлено, что действительно ответчица выехала из спорной квартиры в 2011году, но данный выезд носит временный характер и было обусловлено тем, что семейная жизнь не складывалась, совместное проживание было невозможно. Как установлено в судебном заседании, в спорной квартире некоторое время находились вещи ответчицы, которые истец по своей инициативе постепенно привозил ответчице, что не оспаривается истцом. На ее имя приходит корреспонденция по выплатам задолженности по кредитам, что подтверждает, что местом жительства ответчицы является <данные изъяты> Положение ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, действующей в период, когда ответчица выехала из спорной квартиры (2001 год, как следует из пояснений сторон), предусматривающее сохранение за временно отсутствующими членами семьи права пользования в течение 6 месяцев отменена Постановлением Конституционного Суда от 23.06.1995г. В силу Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, положения ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и сводное передвижение не ограниченное какими-либо сроками. Право выбирать место пребывания и место жительства принадлежит самому гражданину. Как пояснила в судебном заседании ответчица Станкевич Е. С.., <данные изъяты>, где она зарегистрирована, ее единственное постоянное место жительства, другого у нее нет. Квартира <данные изъяты> в г. Хабаровске находится в собственности ее сестры <данные изъяты>., что подтверждается предоставленными ответчиком свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом, договором на передачу квартиры в собственность граждан, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справкой о содержании правоустанавливающих документов, которую <данные изъяты>. имеет намерение продать, проживание ответчицы в данной квартире носит временный характер. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что ответчица приобрела право пользования другим жилым помещением, выехала из квартиры на постоянное место жительства по другому адресу, суду не предоставлено. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, действующей на день рассмотрения дела, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд считает, что при удовлетворении исковых требований Станкевич И. Б., будут нарушены конституционные права Станкевич Е. С. на жилище. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании Станкевич Е. С. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Станкевич И.Б. - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение изготовлено 11.11.11г.