Дело № 2-4251/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре Петровой Е.Г., с участием представителя истца Шитиной Н.Н., доверенность от 28.09.2011г., представителя ответчика Чан-Ян Н.В., доверенность от 25.03.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свищевой Анны Сергеевны к ОАО Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» о взыскании исполненного по сделке, УСТАНОВИЛ: Истец Свищева А.С. обратилась к в Индустриальные районный суд г. Хабаровска с иском к ответчику ОАО Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» о взыскании исполненного по сделке. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО СКБ «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 881000 рублей со сроком на 182 месяца, с уплатой 11,25% годовых. В порядке исполнения обязательств, предусмотренных договором, истец добросовестно погашает кредит без допущения просрочек платежей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 4,00% годовых от остатка ссудной задолженности. Истец считает, что действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательство истца по уплате данных сумм, противоречат действующему законодательству. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму исполненного по сделке в размере 41134 рубля 35 копеек, сумму неустойки в размере 25914 рублей 63 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5910 рублей 20 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей. 09.11.2011г. истцом Свищевой А.С. исковые требования уточнены. Просила суд взыскать с ответчика сумму исполненного по сделке в размере 41134 рубля 35 копеек, сумму неустойки в размере 25914 рублей 63 копейки, сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6591 рубль 17 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. В судебное заседание истец Свищева А.С. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Шитинова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске и заявлении об уточнении исковых требований. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму исполненного по сделке в размере 41134 рубля 35 копеек, сумму неустойки в размере 25914 рублей 63 копейки, сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6591 рубль 17 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика Чан-Ян Н.В., действующая на основании доверенности возражала против исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что между Свищевой А.С. и ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил Свищевой А.С. кредит на сумму 881000 рублей на срок 182 месяца, с взиманием процентов в размере 11,25 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 4,00% годовых от остатка ссудной задолженности. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 1 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением от 31.08.1998 N 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П (далее - Положение от 05.12.2002 N 205-П). Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. ст. 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положения от 05.12.2002 N 205-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предназначенного для расчета по кредиту, что в силу требований ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», являются условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения указанного условия. При таком положении, условие кредитного договора об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии со ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительности части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, т.е. самого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В судебном заседании установлено, что возврат кредита Свищевой А.С. осуществляется в соответствии с предусмотренным договором, ежемесячно, списание денежных средств со счета происходит в последний день месяца, в таком же порядке осуществлялась уплата комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям. В судебном заседании представитель истца пояснила, что оплата за ссудный счет взималась со Свищевой А.С. ДД.ММ.ГГГГ В суд с исковым заявлением Свищева А.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность может быть применена к платежам, внесенным с апреля 2008г. по июль 2008г., таким образом, требования истца о взыскании денежных средств оплаченных ею банку за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28752 рубля 38 копеек. Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, судья, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 6591 рубль 17 копеек. Положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат применению к возникшим правоотношениям сторон и не подлежат удовлетворению. В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 500 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 1152 рубля 57 копеек, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени сложности настоящего дела, с учетом, требований разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Свищевой Анны Сергеевны к ОАО Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» о взыскании исполненного по сделке - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу Свищевой Анны Сергеевны денежные средства за ведение ссудного счета в сумме 28752 рубля 38 копеек, неустойку в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 1152 рубля 57 копеек. В остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011г.