2-5308/2011

Решение
именем Российской Федерации

3 ноября 2011 г.         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Шаповаловой А.Г.,

с участием истца Губенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губенко Елены Витальевны к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытые акционерное общество) о признании недействительным условий договора кредитования в части взимании комиссии за открытие ссудного счета и ведении ссудного счета, взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Губенко Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «РОСБАНК»), о признании незаконными действия ОАО АКБ «РОСБАНК» по взимании с нее 3000 рублей в качестве единовременной комиссии за открытие и 200 рублей ежемесячной комиссии за ведения ссудного счета по кредитному договору, взыскания с ответчика необоснованного удержания денежных средств в размере 12000 рублей, взыскания с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 2279,79 рублей, взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 38430 рублей, взыскании штрафа, морального вреда в сумме 5000 рублей.

В основании своего иска Губенко Е.В. указала следующее.

5 декабря 2007 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Губенко Е.В. был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 20% годовых за пользованием кредитом. При заключении кредитного договора она уплатила банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, а также обязана ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 200 рублей. с 5 декабря 2007 г. по настоящее время она оплатила 9000 рублей за ведение ссудного счета и при открытие счета с нее было удержано 3000 рублей за открытие ссудного счета. Истец считает, что взимание платы за открытие ссудного счета и комиссию за введение ссудного счета противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем в этой части действия банка являются незаконными.

В судебном заседании истица уточнила требования: просит признать недействительным условий договора кредитования в части взимании комиссии за открытие ссудного счета и ведении ссудного счета, взыскать необоснованно удержанные денежные средства, проценты за пользования чужими денежными средствами, неустойку, штраф, компенсации морального вреда. Истец считает, что взимание платы за открытие ссудного счета и комиссии за введение ссудного счета противоречит закону РФ «О защите прав потребителя», в связи с чем в этой части условия кредитного договора являются недействительными.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК».

В письменном возражении представитель ответчика Бушуев А.И. указал, что ответчик не согласен с иском по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия кредитного договора. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. В рассматриваемом случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, комиссии за снятие денежных средств доведена до сведения истца путем отражения данного условия в кредитном договоре. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у истца. Кроме того, включая в кредитные договора условие об оплате ведения ссудных счетов, банк действовал в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций. В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» выплаты по кредитным договорам, в том числе и комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом посредством их закрепления в условиях договора. В соответствии со статьей 820 ГК РФ правоотношения между банком и заемщиками оформляются, в том числе и истцом по настоящему делу, письменным кредитным договором. Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо требований о государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых устанавливаются Банком самостоятельно. Нормами действующего законодательства Российской Федерации не установлено прямого запрета для кредитных организаций самостоятельно определять размер комиссионного вознаграждения, в том числе и за открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности для предъявления требования о признании кредитного договора недействительным истек.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда ответчик считает завышенным по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, истец на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о его условиях, в том числе о взимании комиссии за ведение ссудного счета, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений. Доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В случае удовлетворения судом исковых требований, просит снизить размер морального вреда до 100 рублей.

По тем же основаниям представитель ответчика считает завышенными требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами.

В случае удовлетворения судом исковых требований, представитель ответчика просит суд применить статью 333 ГК РФ, так как заявленная истцом сумма неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае удовлетворения судом исковых требований, просит снизить до 500 рублей.

После оглашения возражений ответчика, истцом Губенко Е.В. изменены исковые требования: с учетом исковой давности истец просит взыскать уплаченные суммы за ведение ссудного счета с октября 2008 года, проценты за пользования чужими денежными средствами, неустойку за неудовлетворение требование потребителя, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3053 рублей - затраты на получение выписки по счету. Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда РФ она понимала, что банк незаконно взыскивает с нее комиссию за ведение ссудного счета, но была вынуждена ежемесячно ее оплачивать, что и приносила ей нравственные страдания.

Суд приходит к следующему выводу.

5 декабря 2007 г. между АКБ «РОСБАНК» (ОГРН № ИНН №) и Губенко Е.В. был заключен кредитный договор №IKB019784001 на сумму 300000 рублей сроком 60 месяцев, процентная ставка 20% годовых, с уплатой ежемесячно 8151 рубль 96 копеек. При этом с заемщика взимается комиссия за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, комиссия за ведение ссудного счета в размере 200 рублей ежемесячно. Окончательная дата погашения кредита - 05.12.2012 года.

Суд признает обоснованным довод истцы Губенко Е.В. о незаконности взимания с нее оплаты комиссии за открытие и ведение судного счета.

Так, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 5.12.2002 г. № 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст.422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, у истца отсутствовала возможность получить кредит с установленной договором процентной ставкой без оплаты услуги по ведению ссудного счета.

Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности клиентов.

Анализ кредитного договора и кредитных правоотношений показал, что услуга по ведению ссудного счета не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Следовательно, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре.

Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку нарушают положения пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещающей обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг, следовательно, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части установления комиссии за ведение ссудного счета, противоречат требования закона и в указанной части являются нарушающими права истца.

Данная правовая позиция определена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истец Губенко Е.В. уточнила исковые требования, согласившись с доводами представителя банка о применении исковой давности и просит взыскать уплаченную сумму за ведение ссудного счета с октября 2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, судебные расходы.

При указанных выше обстоятельствах, суд признает условия кредитного договора от 5.12.2007 года №434400505305IKB019784001, в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета, недействительными (ничтожными).

Учитывая положения статьи 181 ГК РФ, принимая во внимание, что Губенко Е.В. обратилась в суд 6 октября 2007 г., а оплата процентов по кредитному договору и комиссий за ведение ссудного счета осуществляется 5 числа каждого месяца, суд признает, что взысканию с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит уплаченная комиссия за ведение ссудного счета с октября 2008 года, которая на 5 сентября 2011 г. составляет 7000 рублей (35 месяцев х 200 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд признает расчет истца верным в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом вычетом процентов за период с 5.01.2007 г. по 5.10.2008 г. (период исковой давности).

Таким образом, проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 839 рубля 83 копейки (1379,80-539,97).

В июне 2010 г. истец Губенко Е.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с требованием о возврате излишне уплаченные суммы за ведение ссудного счета, однако, ей было отказано в удовлетворении данного требования, что подтверждается письмом АКБ «РОСБАНК» от 30.06.2010 г. №56/1161.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21и22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчетом истца неустойка определена в сумме 38430 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает указанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательствам и уменьшает неустойку до 7839,83 рублей (до размере комиссии за ведения ссудного счета -7000 рублей и процентов за пользования чужими денежными средствами -839 рублей 83 копейки).

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан вынести решение о взыскании с исполнителя, нарушившего права потребителя, штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 18179 рублей 66 копеек.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 9089 рублей 83 копейки с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» (статья 61.2 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на получение выписки о движение по счету в сумме 3053 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплате которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано выше, судом удовлетворены требования на сумму 18179 рублей 66 копеек.

Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 727 рублей 19 копеек (статья 61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Губенко Елены Витальевны удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 05.12.2007 года №434400505505IKB019784001, заключенного между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Губенко Еленой Витальевной, в части взимания комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН №, ИНН № в пользу Губенко Елены Витальевны уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 7000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 839 рублей 83 копеек, неустойку в сумме 7839 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, судебные расходы в сумме 3053 рублей, а всего 21232 рублей 66 копеек.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН №, ИНН № в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» штраф в сумме 9089 рублей 83 копеек.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (ОГРН № ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 727 рублей 19 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий      

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ