Дело № 2-4708/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., с участием истца Перепилицыной А.Н., представителя истцов Чучумаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепилицыной Альбины Никитовны, Лифановой Елены Олеговны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Администрации города Хабаровска, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, Перепилицына А.Н., Лифанова Е.О. обратились с иском в суд к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение - <адрес>. Свои требования истцы обосновали тем, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2010 г. за ними признано право на приватизацию данной квартиры, однако ответчик уклоняется от заключения договора на передачу жилого помещения гражданами бесплатно в связи с тем, что жилой дом не передан в муниципальную собственность. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация г. Хабаровска, Министерство обороны РФ. В судебном заседании истец Перепилицына А.Н., представитель истцов по доверенности Чучумаева О.В. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Лифанова Е.О., ответчики администрация г. Хабаровска, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, а равно доказательств, подтверждающих уважительность неявки, не представили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав истца, представителя истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: с 26.12.1975 г. наниматель Перепилицына А.Н., с 11.02.1983 г. сонаниматель Лифанова Е.О. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.02.2010 г. по делу по иску Перепилицыной А.Н., Лифановой Е.О. к администрации г. Хабаровска о признании права на передачу жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации установлено, что квартира 39 <адрес> является муниципальной собственностью. За истцами признано право на передачу квартиру в собственность бесплатно в порядке приватизации. Указанное решение при рассмотрении данного дела имеет преюдициальное значение. Учитывая установленные выше обстоятельства, а также приведенные выше нормы материального права, суд полагает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру, тем самым, обеспечив им возможность реализации приобретенного права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в судебном порядке. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ доли участников в общей долевой собственности считаются равными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Перепилицыной А.Н., Лифановой Е.О. удовлетворить. Признать за Перепилицыной Альбиной Никитовной, Лифановой Еленой Олеговной право собственности на жилое помещение - <адрес> в равных долях. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Полещук З.Н.