2-5331/2011

Решение

именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года         г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Пушкарь И.Ю.,

с участием представителей истца ООО «Санг-Хабаровск» Сидоровой В.А., доверенность от 20.07.2011 г.,

ответчика Гореватого Н.Н., представителя ответчика Медведевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" к Гореватому Николаю Николаевичу о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов,

по встречному иску Гореватого Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» о признании договора займа незаключенным, взыскании удержанной денежной суммы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санг-Хабаровск" обратилось в суд с иском к Гореватому Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 16 апреля 2010 года ООО «Санг-Хабаровск» и Гореватый Н.Н. заключили договор займа №00000000010, согласно которому займодавец ООО «Санг-Хабаровск» передал заемщику Гореватому Н.Н. заем в сумме 82720 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №161 от 16.04.2010 года. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 1 октября 2010 г. Ответчиком была погашена часть займа в сумме 4239 рублей 76 копеек - в апреле 2010 г. и 708 рублей 27 копеек - в июне 2010 г. Погашенная часть займа составляет 4948 рублей 03 копейки. Ответчик в нарушение условий договора займа заем в срок не возвратил. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, общество вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности по договору займа в сумме 77771 рублей 97 копеек. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Гореватый Н.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Санг-Хабаровск» о признании договора займа незаключенным, взыскании денежной суммы, удержанной из заработанной платы, ссылаясь на то, что 16 апреля 2010 года директор ООО «Санг-Хабаровск» Худяков И.Г. предложил Гореватому Н.Н. подписать договор займа и расходный кассовый ордер на сумму 82720 рублей, если он и дальше желает нормально работать на предприятие. Ситуацию директор объяснил тем, что на предприятии образовалась большая недостача, чтобы скрыть ее от начальства необходимо предоставить данные о выдачи займа работникам предприятия. Деньги эти высчитываться не будут, так как правоохранительными органами ведется работа по установлению лиц, виновных в хищении продукции с предприятия, и деньги будут погашены за счет виновных лиц. Как оказалось позже, таким образом ООО «Санг-Хабаровск» якобы заключило с Гореватым Н.Н. договор займа №00000000010, и выдало ему из кассы сумму в размере 82720 рублей. Из заработной платы Гореватого Н.Н. производились удержания суммы займа. Заявления на выдачу займа он не писал.

В судебном заседании представитель истца ООО «Санг-Хабаровск» Сидорова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, и дополнила, что с Гореватого Н.Н. взыскивалась сумма по договору займа.

Ответчик Гореватый Н.Н. и его представитель Медведева И.Н. в судебном заседании исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные во встречном исковом заявлении.

Дополнительно Гореватый Н.Н. пояснил, что директор Х угрожал увольнением, если он не подпишет договор займа. При этом Х его уверил, что он (Гореватый) ничего платить не будет. Навязывали подписание заявления о том, чтобы он указал на своих сослуживцев как на виновников недостачи. После этого, он не вытерпел и ушел с работы. Был уволен за прогулы, так как больше на работе не появлялся. Фактически он договор займа не заключал. Так, в соответствии с пунктом 10.11.6 Устава ООО «Санг-Хабаровск», директор предоставляет займы только после одобрения общего собрания участников общества. Во-вторых, денежные средства по договору займа Гореватый Н.Н. не получал. В-третьих, даже если предположить, что договор займа имел место, непонятно, на что рассчитывает займодавец, выдавая заем с погашением 16-17 тысяч в месяц. В марте-апреле 2010 года проходила инвентаризация предприятия, по которой недостачу возложили на работников, в том числе и на Гореватого Н.Н. Директор общества пытался мнимыми займами прикрыть недостачу денежных средств.

В судебном заседании представителем ответчика (истца по встречному иску) Медведевой И.Н. уточнены встречные требования истца Гореватого Н.Н. Так, истец просит признать договор займа от 16.04.2010 г. между ООО «Санг-Хабаровск» и Гореватым Н.Н. незаключенным и взыскать с ООО «Санг-Хабаровск» в пользу Гореватого Н.Н. удержанную заработную плату за апрель в сумме 4239 рублей 76 копеек и за июнь в сумме 708 рублей 27 копеек, а всего 4948 рублей 03 копейки.

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца.

Согласно пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» (сокращенное название ООО «Санг-Хабаровск») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.03.2005 г., ОГРН №

Трудовым договором №159 от 14.09.2009 г., трудовой книжкой на имя Гореватого Н.Н. установлено, что Гореватый Н.Н. 14.09.2009 г. был принят на работы в ООО «Санг-Хабаровск» на должность - грузчик на складе.

Гореватый Н.Н. был уволен в связи с прогулом (п.п. а п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ), согласно приказу №108лс от 30.06.2010 г.

Согласно договору займа №00000000010 от 16.04.2010 г. ООО «Санг-Хабаровск» предоставил Гореватому Н.Н. заем в сумме 82720 рублей на срок до 1 октября 2010 года.

В подтверждении заключения договора займа истец ссылается на договор займа, а также на расходный кассовый ордер №161 от 16.04.2010 г., согласно которому Гореватый Н.Н. получил 82720 рублей в счет займа.

В судебном заседании Гореватый Н.Н., подтвердив, что указанный договор и расходный кассовый ордер подписаны им, пояснил, что деньги по договору займа он не получал. Договор займа был заключен формально, чтобы скрыть недостачу.

Данные показания Гореватого Н.Н. подтверждаются показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б пояснил, что работал в ООО «Санг-Хабаровск» вместе с Гореватым Н.Н. В 2010 г. на складе ООО «Санг-Хабаровск» произошло хищение. Он с директором ездил в ГОМ №1 УВД по г.Хабаровску. Впоследствии, в марте 2010 г. были проведены инвентаризации. Начальство начало заставлять работников писать расписки. Сумму недостачи распределили по рабочим, в зависимости от должности. Учредитель Л сказал, что для покрытия недостачи надо заключить договоры займа как раз на сумму недостачи. Б сказали, чтобы он уговорил остальных рабочих заключить договора займа. Подобный договор был заключен и с ним, только ему пообещали, что он ничего платить не будет, если уговорит остальных рабочих заключить договор займа. Х говорил, что если Гореватый Н.Н. подпишет бумагу о том, что хищение на складе произошло по вине других работников, то ему простят долг. Когда Гореватый Н.Н. вышел из кабинета после разговора с директором, у него в глазах были слезы. В кассу Гореватый Н.Н. не ходил. Никакого договора займа не заключалось фактически. Жена Гореватого Н.Н. ему говорила, что он больше не пойдет на работу, так как ему начислили 14000 руб. отпускных, а на руки их не выдали. Б видел как Гореватый Н.Н. подписывал приходный ордер в кабинете у директора. Договоры займа были заключены с работниками для того, чтобы не было возбуждено уголовное дело по факту хищения.

Свидетель Ф пояснил, что работал в ООО «Санг-Хабаровск» вместе с Гореватым Н.Н. Весной на складе прошла ревизия, в ходе которой обнаружилась недостача. Было возбуждено уголовное дело, нашли виновных в хищении. После этого, спустя некоторое время, главный логист и Б. подошли к ним, сказали, что нужно заключить договоры займа, что это формальность, которая нужна для отчетности. Они все отказались, но после этого к ним начали подходить персонально. Ф известно, что Гореватый Н.Н. подписал договор займа не с первого раза. Знает также, что никаких денег Гореватый Н.Н. по данному договору не получал. Ф также вынудили подписать такой же договор. На склад сначала принесли бланки, сказали, чтобы они заполнили сумму и поставили подпись. Сумма недостачи была около 300000 руб. С контролеров примерно взыскивали по 33000 руб. Свидетель видел в каком состоянии был Гореватый Н.Н., когда вышел из кабинета директора, из чего он сделал вывод, что его заставили подписать договор. Гореватый Н.Н. честный и порядочный человек, если бы он получил деньги, то сказал бы об этом.

Пояснения ответчика (истца по встречному иску) Гореватого Н.Н. подтверждаются материалами дела.

Так, представителем ООО «Санг-Хабаровск» Сидоровой В.А. были представлены приказы ООО «Санг-Хабаровск» о проведении инвентаризации и приказы об удержании с ответчика Гореватого Н.Н. из заработной платы в счет недостачи денежных сумм.

Согласно приказу №40 от 26.02.2010 г. в связи с недостачей с Гореватого Н.Н. должно быть удержано 5793 рублей 10 копеек.

Согласно приказу №41 от 26.02.2010 г. - 1063 рублей 60 копеек.

Согласно приказу №56 от 24.03.2010 г. - 14842 рублей 71 копейка.

Согласно приказу №71 от 09.04.2010 г. - 22087 рублей 71 копейка.

Согласно приказу №72 от 09.04.2010 г. - 8044 рубля 86 копеек.

Согласно приказу №76 от 16.04.2010 г. - 54817 рублей 87 копеек.

Всего с Гореватого Н.Н. должно быть удержано по приказам 106649 рублей 85 копеек.

В соответствии с расчетными листками с Гореватого Н.Н. ООО «Санг-Хабаровск» производило удержание в счет погашение недостачи: за октябрь 2009 г. - 1549 рублей 09 копеек, за ноябрь 2009 года - 1510 рублей 98 копеек, за декабрь 2009 года - 1773 рублей 08 копеек, за январь 2010 года - 1773 рублей 08 копеек, за февраль 2010 года - 4189 рублей 66 копеек, за март 2010 года - 4400 рублей, за апрель 2010 г. - 482 рубля, а всего 15677 рублей 89 копеек.

Таким образом, с учетом удержаний из заработной платы, задолженность по недостачи Гореватого Н.Н. составляла 90971 рублей 96 копеек.

Согласно договору займа от 16.04.2010 года ООО «Санг-Хабаровск» предоставило Гореватому Н.Н. заем на сумму 82720 рублей.

При этом, заявление на выдачу займа Гореватый Н.Н. не писал, что подтверждается пояснениями ответчика и представителя истца.

Согласно договору займа, заем в сумме 82720 рублей выдан 16 апреля 2010 года на срок до 1 октября 210 г., то есть на 5 месяцев с уплатой 16544 рублей в месяц.

Однако из расчетных листков следует, что в апреле 2010 года с Гореватого Н.Н. удержано 4239 рублей 76 копеек в счет погашения займа.

При таком удержании, заем не мог быть погашен до 1.10.2010 года.

Кроме того, ООО «Санг-Хабаровск» представлена справка, согласно которой среднемесячный доход Гореватого Н.Н. составляет 22558 рублей 58 копеек в месяц.

Однако из расчетных листков следует, что представителем истца Сидоровой В.А. указан средней размер начисленной заработной платы, а не доход Гореватого Н.Н.

Так, в сентябре 2009 г. Гореватому Н.Н. начислено 11285 рублей 25 копеек, удержано 1467 рублей, выдано 9818 рублей 25 копеек.

В октябре 2009 г. начислено 21295 рублей 40 копеек, удержано 4317 рублей 09 копеек, выдано 17635 рублей 31 копеек.

В ноябре 2009 г. начислено 23998 рублей 85 копеек, удержано 4630 рублей 98 копеек, выдано 19367 рублей 87 копеек.

В декабре 2009 начислено 17057 рублей 48 копеек, удержано 3991 рублей 08 копеек, выдано 13066 рублей 40 копеек.

В январе 2010 г. начислено 22972 рублей 66 копеек, удержано 4759 рублей 08 копеек, выдано 18213 рублей 58 копеек.

В феврале 2010 г. начислено 24079 рублей 30 копеек, удержано 7320 рублей 66 копеек, выдано 16758 рублей 64 копеек.

В марте 2010 г. начислено 25287 рублей 38 копеек, удержано 7687 рублей, выдано 17600 рублей 38 копеек.

В апреле 2010 г. начислено 16383 рублей 74 копеек удержано 2189 рублей (без учета погашения займа) к выдаче 13712 рублей 74 копеек.

Таким образом, всего Гореватому Н.Н. выдано за 8 месяцев работы в ООО «Санг-Хабаровск» 126173,17 рублей.

Таким образом, доход Гореватого Н.Н. за период работы в ООО «Санг-Хабаровск» составляет в среднем 15771 рубль 65 копеек в месяц.

При таком доходе, Гореватому Н.Н. не мог быть предоставлен заем в сумме 82720 рублей сроком на 5 месяцев с погашением 16544 рублей в месяц.

Кроме того, согласно пункту 10.11.6 устава ООО «Санг-Хабаровск» директор общества имеет право предоставлять займы после получения одобрения общего собрания участников общества.

Представителем истца Сидоровой В.А. не было представлено доказательств одобрения общего собрания участников общества решения директора о предоставлении займов работникам ООО «Санг-Хабаровск».

При указанных выше обстоятельствах, суд признает, что ООО «Санг-Хабаровск» была заключена с Гореватым Н.Н. мнимая сделка (то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия), чтобы скрыть недостачу.

Деньги по указанному договору займа Гореватому Н.Н. не выдавались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа между ООО «Санг-Хабаровск» и Гореватым Н.Н. 16 апреля 2010 г. фактически заключен не был, так как Гореватый Н.Н. не получал заем в сумме 82720 рублей от ООО «Санг-Хабаровск», в связи с чем у него не возникло обязательство по возврату денежных средств.

Таким образом, иск ООО «Санг-Хабаровск» о взыскании с ответчика Гореватого Н.Н. задолженности по договору займа в сумме 77771 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречное исковое требование Гореватого Н.Н. о возврате удержанной заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расчетным листкам из заработной платы Гореватого Н.Н. в апреле 2010 года было удержано в счет погашения займа 4239 рублей 76 копеек, в июне 2010 года - 708 рублей 27 копеек, а всего 4948 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрена возможность работодателя производить удержания из заработной платы работника денежных сумм в счет погашения долга по договору займа.

Согласия работника Гореватого Н.Н. на удержание из его заработной платы каких-либо сумм работодателем не получено.

Содержащееся в договоре займа от 16 апреля 2010 года условие о том, что уплата долга по договору займа производится посредством удержания из заработной платы ежемесячно, не может являться таким согласием, поскольку не содержит указание на размер сумм удержания и периода, в течение которого работник согласен на произведение удержаний из его заработной платы.

В связи с чем, с ООО «Санг-Хабаровск» в пользу Гореватого Н.Н. подлежит взысканию удержанная заработная плата в сумме 4948 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» к Гореватому Николаю Николаевичу отказать.

Встречный иск Гореватого Николая Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа №00000000010 от 16.04.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» и Гореватым Николаем Николаевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санг-Хабаровск» в пользу Гореватого Николая Николаевича удержанную заработную плату в сумме 4948 рублей 03 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ