Гражданское дело № 2-5798/2011 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г.        г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Петрыниной Т.В.

с участием представителя истца Величко В.Н.

с участием представителя ответчика Токарева Е.А.

при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрыниной Т.В. к Кузнецовой И.А. о возложении обязанностей произвести увольнение, расторгнуть и прекратить трудовой договор выдать приказ об увольнении, трудовую книжку и расчетные документы,

       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к предпринимателю Кузнецовой И.А. о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что в период с 11.05.2005 г. по 28.02.2011 г. работала у ответчика в должности директора магазина. При увольнении ответчик не возвратила ей трудовую книжку, не выдала расчет. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 187651 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, а также оплату за время вынужденного прогула из-за отсутствия трудовой книжки в размере 10000 руб.

В период рассмотрения дела истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, изменила предмет иска, просит суд возложить на ответчика обязанность произвести увольнение, расторгнуть и прекратить трудовой договор, выдать приказ об увольнении, трудовую книжку и расчетные документы.

В период рассмотрения дела ответчик Кузнецова И.А. прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя без образования юридического лица.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснив, что в мае 2005 г. устроилась на работу к предпринимателю Кузнецовой И.А. на должность директора магазина продовольственных товаров. При трудоустройстве передала представителю работодателя свою трудовую книжку. До февраля 2011 г. она постоянно работала директором магазина : взаимодействовала с поставщиками, контролировала работу продавцов, от имени работодателя принимала на работу и увольняла работников, вела табеля учета рабочего времени, сдавала отчетность в налоговый орган и в пенсионный фонд. В феврале 2011 г. после ревизии ответчик предъявила ей претензию в недостаче и потребовала ее возмещения, отстранив от работы и заявив при этом, что трудовая книжка будет возвращена после уплаты недостачи. 28.02.2011 г. был последний день ее работы у ответчика. Она /Петрынина Т.В./ подала ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, которое было проигнорировано, после чего направила ответчику заявление об увольнении заказным письмом. До настоящего времени ответчик не произвела ее увольнение, не выплатила расчет и не возвратила трудовую книжку, что препятствует ее дальнейшему трудоустройству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на наличие между сторонами трудовых правоотношений и на обязанность ответчика оформить надлежащим образом их прекращение. Учитывая, что ответчик прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя 16.08.2011 г., просит обязать ответчика оформить прекращение трудовых отношений с указанной даты.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, первоначально утверждая, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, так как Петрынина Т.В. действовала по договору поручения на основании доверенности от Кузнецовой И.А. Свое вознаграждение по договору Петрынина Т.В. получала за счет выручки магазина, трудовую книжку забрала вместе с другими документами после выявления недостачи. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика признал наличие между сторонами трудовых правоотношений, пояснив, что Петрынина Т.В. действительно направляла ответчику заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем трудовой договор прекратил свое действие по истечении двухнедельного срока после подачи заявления. В настоящее время Кузнецова И.А. утратила статус предпринимателя, в связи с чем не имеет возможности совершать распорядитель-ные действия по оформлению процедуры увольнения истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сообщению экономической службы по Южному округу администрации города Хабаровска от 01.08.2011 г. /л.д.115/ в электронной базе регистрации трудовых договоров имеется запись о регистрации договора от 19.10.2005 г. между предпринимателем Кузнецовой И.А. и Петрыниной Т.В. согласно которому Петрынина Т.В. принимается на должность директора магазина. Срок действия договора - бессрочный, заработная плата 10000 руб. в месяц.

Согласно индивидуальным сведениям о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2005-2010 г.г. /л.д.53-98/ предприниматель Кузнецова И.А. предоставляла в пенсионный орган сведения о страховом стаже Петрыниной Т.В. с 01.07.2005 г. /л.д.62/.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании, она работала в магазине ИП Кузнецовой И.А. по адресу <адрес> с 13.11.2009 г. по 24.02.2011 г. Петрынина Т.В. работала директором магазина, каждый день находилась на рабочем месте, организовывала работу магазина - работала с поставщиками, с продавцами. Заработная плата выплачивалась ей директором Петрыниной Т.В. в магазине по расходным кассовым ордерам.

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании,

аналогичны.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о наличии между предпринимателем Кузнецовой И.А. и Петрыниной Т.В. трудовых отношений в период с 01.07.2005 г. по 28.02.2011 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц

/л.д.99-107/ по состоянию на 17.06.2011 г. директором ООО «Меркурий», учрежденного 16.03.2006 г., является Петрынина Т.В.

Согласно показаниям свидетеля Кузнецова В.А., оглашенным в судебном заседании, он является супругом Кузнецовой И.А. и учредителем ООО «Меркурий». Петрынина Т.В. с марта 2006 г. работала в должности директора ООО «Меркурий». При трудоустройстве она показывала свою трудовую книжку, которая впоследствии хранилась в магазине в сейфе у истца. Когда истец ушла, сейф был вскрыт, в нем отсутствовал ряд документов, в том числе и трудовая книжка истца.

Факт назначения Петрыниной Т.В. в марте 2006 г. на должность директора ООО «Меркурий» не опровергает и не исключает факта ее работы в должности директора магазина ИП Кузнецовой И.А.

Доказательств внесения в трудовой договор от 10.10.2005 г. изменений, в том числе в части режима рабочего времени, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает неопровергнутым довод истца о том, что место работы у ответчика ИП Кузнецовой и.А. являлось ее основным местом работы.

В соответствии с ч.3 ст.66 ТК РФ в редакции ФЗ № 90-ФЗ от 30.06.2006 г. работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Довод истца о передаче ответчику своей трудовой книжки не был опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На момент прекращения между сторонами трудовых отношений ответчик имела статус предпринимателя и не освобождалась от обязанности ведения трудовых книжек работников.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Доказательств выдачи ответчиком при увольнении работнику Петрыниной Т.В. ее трудовой книжки и расчетных документов судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу на должность директора магазина с 01 июля 2005 г., об увольнении с 24 февраля 2011 г. по основаниям ст.80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), а также документ, содержащий расчет сумм, причитавшихся истцу при увольнении.

Согласно свидетельству /л.д.122/ Кузнецова И.А. 16.08.2011 г. прекратила свою деятельность в качестве предпринимателя.

Представитель ответчика признает то обстоятельство, что ответчик при увольнении истца не издавала приказа об увольнении.

Учитывая, что ответчик с прекращением статуса предпринимателя утратила административно-распорядительных полномочия, то оснований для возложения на нее обязанности по изданию приказа об увольнении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

       Р Е Ш И Л:

Возложить на Кузнецову И.А. обязанность выдать Петрыниной Т.В. трудовую книжку с записью о приеме на работу на должность директора магазина с 01 июля 2005 г., с записью об увольнении с 24 февраля 2011 г. по основаниям ст.80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Возложить на Кузнецову И.А. обязанность выдать Петрыниной Т.В. документ, подтверждающий размер расчета при увольнении.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кузнецовой И.А. госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья          И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2011 года