Дело № 2-3419/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Мещеряковой А. П. при секретаре Ким Ю. Г., с участием представителя истца - Мухалева А.Е., действующего на основании доверенности, ответчика - Волкова Е.В., представителя ответчика - Самохиной В.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волкова Н.Н. к Волков Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Волков Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Волков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.В. была предоставлена <адрес> на состав семьи два человека: Волков Е.В., Волкова Н.Н. В конце 2010г. ответчик выехал из данной квартиры, в связи с распадом семьи, в добровольном порядке, на иное место жительство, оплату за жилое помещение не производит, в одностороннем порядке отказался от договора социального найма. На момент выезда из спорной квартиры никаких препятствий в пользовании жилым помещением не чинила. Просит суд признать Волков Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>. В судебное заседание истец Волкова Н.Н. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в 2006г. между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, в 2011г. брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик в конце 2010г. добровольно выехал из спорной <адрес>, на постоянное место жительства в <адрес>, в одностороннем порядке отказался от договора социального найма, зарегистрировал другой брак, его вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились, в настоящее время в спорной квартире проживает истица, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, замена истицей дверного замка и ключа не является препятствием проживания в квартире, факт срочного трудового договора не свидетельствует о волеизъявлении ответчика проживать в спорной квартире. Просит суд признать Волков Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес>. В судебном заседании ответчик Волков Е.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что <адрес> является служебной, предоставлена на состав семьи два человека: Волков Е.В. и Волкова Н.Н., в связи с трудовыми отношениями, с истицей был зарегистрирован брак в 2006г., в 2010г. брак расторгли, возникли конфликтные отношения с истицей, выехал в <адрес> для работы по срочному трудовому договору, на момент направления в командировку с истицей возникли неприязненные отношения, весной 2011г. не мог попасть в спорную квартиру, истица поменяла замки, постоянного места жительства не имеет, выехал из спорной квартиры временно, на период нахождения в командировке, в квартире имеются его личные вещи, оплату за жилье и коммунальные услуги в период брака и после его расторжения производит истица. Просит суд в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика, дополнив, что ответчик выехал из спорной квартиры временно, на период работы в <адрес>, в квартире имеются личные вещи ответчика, факт вступления в новый брак не является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Просит суд в иске отказать. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФМС РФ по <адрес> - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление. Предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что при удовлетворении судом искового заявления и вынесении соответствующего решения, УФМС РФ по <адрес> осуществит снятие ответчика с регистрационного учета по требуемому адресу, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Волков Е.В. на состав семьи два человека: Волков Е.В. и Волкова Н.Н. предоставлено служебное жилое помещение - <адрес>, что подтверждается списком распределения жилой площади по ФГУП «СУ ДВО» (366 УНР), выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии СУ ДВО от ДД.ММ.ГГГГ Между Краснореченской КЭЧ (Наймодатель) и Волков Е.В. (Наниматель) заключен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма на служебное жилое помещение - <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Волков Е.В. - основной квартиросъемщик, Волкова Н.Н. - жена. Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, лицевого счета №; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных абонентным отделом № <адрес>, в жилом помещении - <адрес> по ул. артемовской, <адрес> зарегистрированы: Волков Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, Волкова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена. Согласно свидетельству о заключении брака 1-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО <адрес> края, Волков Е.В. и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия Волкова Н.Н. Согласно свидетельству о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, брак между Волков Е.В. и Волкова Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании совместного заявления супругов о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Как установлено в судебном заседании ответчик Волков Е.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении - <адрес> постоянно в качестве нанимателя жилого помещения. В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчика Волков Е.В. не расторгался. Согласно справке ФГУП «СУ № при Спецстрое России» № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.В. действительно работает с ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «СУ № при Спецстрое России» по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период строительства объектов в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в командировке в <адрес> приморского края на строительстве объекта 4400/17-ЛПУЗ. В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «СУ № при Спецстрое России» и Волков Е.В., трудовой договор заключается на период строительства объектов в <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца о добровольном выезде ответчика из спорной <адрес> на новое место жительства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как установлено в судебном заседании, ответчик не отказывался от прав на спорное жилое помещение, в котором не мог проживать ввиду неприязненных отношений с истцом. Кроме того, материалами дела подтверждается временное отсутствие ответчика Волков Е.В. в спорном жилом помещении - <адрес>, ввиду работы в ФГУП «СУ № при Спецстрое России», нахождения в командировке в <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а также доказательства, подтверждающие факт приобретения Волков Е.В. прав на иное жилое помещение. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Волков Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Волкова Н.Н. к Волков Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Мещерякова А. П.