Дело №2-4951/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Тарасовой А.А. при секретаре Старковой Ю.Ю. с участием Шапошникова Д.В. ( истца), Быковой А.А. (представителя истца), Петровой Ю.Л. (третьего лица), Бондаренко Ю.Ю.(представителя третьего лица), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошникова Дмитрия Валентиновича к Гацаеву Александру Юрьевичу о возложении обязанности заключить договор, У С Т А Н О В И Л : Шапошников Д.В. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Гацаеву А.Ю. о возложении обязанности заключить договор. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с п.2.2 данного договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере 630 000 рублей в качестве задатка в подтверждение своих намерений купить квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>. Ответчик данную сумму принял, что подтверждается распиской. Указанная сумма была выдана для погашения Ответчиком остаточной ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года, заключенному между Ответчиком и ОАО «Примсоцбанк», т.е. для снятия обременения (ипотека в силу закона) с вышеназванной квартиры. К <данные изъяты> года обременение с квартиры было снято и истец обратился к ответчику с проектом договора купли-продажи, ответчик пояснил, что ему необходимо проконсультироваться с юристом, попросил подождать. Встреча с юристом состоялась <данные изъяты> года, юрист ничего не пояснил. После встречи с юристом истец взял выписку из ЕГРП по спорной квартире, которая содержит информацию о том, что предоставлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности. Просит суд обязать Гацаева А.Ю. заключить с истцом договор купли-продажи квартиры <данные изъяты> и взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Истец Шапошников Д.В. и его представитель Быкова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Ответчик Гацаев А.Ю. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела уведомлялся судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Третье лицо Петрова Ю.Л. и ее представитель Бондаренко Ю.Ю., действующий на основании доверенности, считают требования Шапошникова Д.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как <данные изъяты> года между Гацаевым А.Ю. и Петровой Ю.Л. заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, Петровой Ю.Л. переданы денежные средства в размере 1 570 000 рублей, а Гацаевым передана ей квартира. В настоящее время регистрация права собственности приостановлена, так как судом наложен арест на спорную квартиру. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно ч. 2 ст.429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основанного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Согласно ч.3 ст.429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Согласно ч.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Согласно ч.5 ст.429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Судом установлено, что <данные изъяты> года между Гацаевым А.Ю. и Шапошниковым Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи, подтверждается его копией <данные изъяты> из которого следует, что Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить, путем заключения основного договора купли-продажи в срок не позднее <данные изъяты> года на условиях, изложенных в настоящем договоре <данные изъяты>. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в 1 590 000 рублей. Стоимость является окончательной и изменению не подлежит. Сумму в 500 000 рублей Покупатель обязуется уплатить Продавцу, в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности Покупателю на квартиру, за счет заемных средств, предоставленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ОАО). Сумму в размере 630 000 рублей Покупатель уплачивает Продавцу в соответствии с Соглашением о задатке для погашения Продавцом остаточной ссудной задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между Продавцом и ОАО «Примсоцбанк». Сумму в размере 460 000 рублей Покупатель обязуется уплатить Продавцу в день подписания основного договора купли-продажи за счет собственных средств. В случае отказа ОАО «Сбербанк России» в предоставлении Покупателю кредитных средств, указанных в п.2.1 настоящего договора, Продавец обязуется возвратить Покупателю задаток в сумме 630 000 рублей. Как следует из соглашения о задатке <данные изъяты> Шапошников Д.В. передал Гацаеву А.Ю. 630 000 рублей в качестве задатка, получение денежной суммы в размере 630 000 рублей подтверждается так же распиской <данные изъяты> Шапошниковым Д.В. был предложен Гацаеву А.Ю. проект договора купли-продажи, датированный 08.09.2011 года (л.д.11), из которого следует, что на стороне покупателя указаны Шапошников Д.В. и несовершеннолетние <данные изъяты> в предварительном договоре на стороне покупателя указан только Шапошников Д.В. Цена продаваемой квартиры определена сторонами в 1 590 000 рублей. Сумму в размере 1 090 000 рублей, Покупатели уплатили Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора, данное условие так же противоречит предварительному договору. Данный проект Гацаевым не подписан. <данные изъяты> года Гацаев А.Ю. уведомляет Шапошникова Д.В., что он готов исполнить свои обязательства и продать свою квартиру за 1 590 000 рублей без каких-либо условностей. Предлагает в трехдневный срок предоставить Договор купли-продажи в соответствии и на условиях, оговоренных в Соглашении о задатке. Как следует из письма датированного <данные изъяты> года, от Шапошникова Д.В. на имя Гацаева А.Ю., истец просит ответчика явиться <данные изъяты> в офис <данные изъяты> для обсуждения и согласования существенных условий предстоящего договора купли-продажи и назначения времени сделки. Так же судом установлено, что <данные изъяты> года между Гацаевым А.Ю. и Петровой Ю.Л. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> подтверждается его копией <данные изъяты> подлинные документы сданы на государственную регистрацию, подтверждается расписками <данные изъяты> Государственная регистрация приостановлена, т.к. на квартиру судом наложен арест, подтверждается сообщением Росреестра (<данные изъяты> Поскольку квартира Гацаевым А.Ю. продана Петровой Ю.Л., у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Шапошниковым Д.М. исковых требований, а именно обязать Гацаева А.Ю. заключить с истцом договор купли-продажи спорной квартиры. Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи заключенный <данные изъяты> года Гацаевым А.Ю. и Петровой Ю.Л. является ничтожной сделкой, по тем признакам, что она не соответствует требованиям закона, судом отвергаются по следующим основаниям. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пункт 60, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Как следует из пояснений третьего лица Петровой Ю.Л., Гацаев А.Ю. ей передал ключи от квартиры, в момент заключения сделки, она с ним полностью рассчиталась, с этого дня она фактически въехала в спорную квартиру, квартира ей передана. Доводы истца и его представителя о том, что спорная квартира не была свободна от прав третьих лиц, опровергаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <данные изъяты> Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пункт 61, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. В данном случае государственная регистрация перехода права собственности приостановлена, только в связи с тем, что судом наложен арест на спорную квартиру. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шапошникову Д.В.- отказать. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья А.А. Тарасова Мотивированное решение судом изготовлено 20.11.11 года.