Дело №2-3766/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., с участием истца Лутченко Н.В., представителя истца Белянковой М.Г., представителя ответчика Телешун И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лутченко Натальи Владимировны к ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о признании права на получение компенсации, понуждении к предоставлению жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Лутченко Н.В. обратилась с иском в суд к ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о признании права пользования жилым помещением - <адрес> Свои требования истица обосновала тем, что в период времени с 2000 г. по 01.07.2010 г. она совместно с мамой (ФИО13 проживала по договору социального найма в доме <адрес>. 26.05.2010 г. между ФИО13 и ответчиком был заключен двухсторонний договор №15/10, в соответствии с которым ответчик предоставил ФИО13 взамен сносимого дома <адрес> однокомнатную квартиру <адрес> для проживания и регистрации. Акт о передачи жилого помещения подписан не был. После вселения истца с матерью 29.06.2010 г. в спорную квартиру, дом был снесен. 01.07.2010 г. ФИО13 умерла. По требованию ответчика истица освободила спорное жилое помещение, иного жилого помещения ей предоставлено не было. В настоящее время постоянного места жительства она не имеет. Считает, что у нее возникло право на спорное жилое помещение, поскольку она проживала с нанимателем как член его семьи в снесенном доме. В процессе рассмотрения дела истица изменила предмет иска, просив признать за ней право на получение компенсации за снесенное жилое помещение - <адрес>, обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма в пользование однокомнатную квартиру, отвечающую установленным требованиям. В судебном заседании истица, ее представитель по устному ходатайству Белянкова М.Г. на измененных исковых требованиях настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» Телешун И.С., действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном виде в отзыве на исковое заявление. Соответчик Рыловский М.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что проживал со своей семьей в доме <адрес>, попавшем под снос, без регистрации права собственности. Взамен снесенного дома ему по договору для проживания и регистрации ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» была предоставлена квартира <адрес>, о чем составлен и подписан акт. В квартире проживает с августа 2010 года. Истицу знает около десяти лет, она совместно со своей матерью проживала в доме по соседству, потом они переехали на другое место жительства, предоставленное им ранее, чем ему. Третье лицо без самостоятельных требований администрация г. Хабаровска в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось в установленном порядке, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Свидетель ФИО17 пояснил, что дом <адрес>, в котором он проживал, был снесен, вместо него ему ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» была предоставлена квартира <адрес>. Истица на протяжении десяти лет проживала совместно с матерью в доме <адрес>, после переехали в квартиру, предоставленную им взамен снесенного дома. Вещи помогали им перевозить работники ответчика. Свидетель ФИО18 пояснил, что с 2005 г. проживал в доме <адрес>. В мае 2010 г. он переехал в квартиру <адрес>, предоставленной ему ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» по договору в счет снесенного дома. Истицу знает около десяти лет, она совместно со своей матерью проживала в доме <адрес>, обрабатывала огород, часто встречал ее (истицу) в рейсовом автобусе, отправляясь на работу. В конце июня 2010 года истица с матерью переехали в новое жилье, предоставленное им в счет снесенного дома, видел, как работники ответчика помогали перевозить им вещи. Свидетель ФИО19 пояснила, что часто приезжала в гости к брату в дом <адрес>, была знакома с истицей и ее матерью. С 2000 года Лутченко Н.В. постоянно проживала со своей матерью по соседству в доме <адрес>, помогала ей по хозяйству, обрабатывала огород. Истица проживала в доме без регистрации. Позже их дом был снесен, взамен им ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» была предоставлена квартира на 19-ом этаже. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения (проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении дети) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что совместно с собственником дома <адрес> ФИО13 с 2002 года по июнь 2010 года проживала ее дочь Лутченко Н.В. Из справки, выданной 1 ОМ УВД Индустриального района г. Хабаровска, усматривается, что ФИО13 с 1983 г. по 25.07.2002 г. (дата выдачи справки) проживала в доме одна. Иных сведений, подтверждающих, что истица проживала в другом постоянном месте жительства после 25.07.2002 г. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Из пояснений свидетелей, самой истицы в судебном заседании следует, что Буяновская, в силу преклонного возраста, имела льготу на получение угля для отопления дома, и боялась, что в случае появления трудоспособного члена семьи в доме ей будет отказано в данной льготе. В связи с этим обстоятельством она просила участкового не указывать дочь в справке. Факт вселения и проживания истицы в доме в установленном законом порядке подтвержден показаниями свидетелей ФИО17., ФИО18 ФИО19 ответчика Рыловского М.А., оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они согласуются между собой и с материалами дела. Сообщением Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 09.09.2011 г. подтверждено отсутствие в собственности у истицы жилых помещений на праве собственности. Таким образом, проживая совместно с матерью - собственником в принадлежавшем ей жилом помещении, ее дочь по делу истица приобрела право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодным для проживания. Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в Постановлении №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения). В соответствии с постановлением Мэра города Хабаровска №214 от 19.02.2007 г. дом <адрес> включен в перечень объектов капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту. 26.05.2010 г. между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Предприятием) и ФИО13 заключен договор №15/10 о передаче жилого помещения за сносимое жилье. В соответствии с пунктами 1, 2 Договора Предприятие взамен сносимого жилого дома <адрес> и земельного участка площадью 1457,5 кв.м, расположенного под домом, имеющихся надворных построек, обязалось предоставить ФИО13 и ФИО27 для проживания и регистрации по данному месту жительства однокомнатную квартиру <адрес>, площадью 40,7 кв.м. Согласно пункту 3 Договора жилой дом должен быть освобожден ФИО13 и ФИО27 в пятидневный срок с момента подписания акта приема передачи на квартиру <адрес> после чего дом подлежит сносу. Судом установлено, что 29.06.2010 г. истица с матерью вселились в квартиру <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО13 умерла, 20.07.2010 г. дом <адрес> был снесен. При этом акт приема передачи на квартиру сторонами не подписывался. На основании договора социального найма жилого помещения №05 от 02.03.2011 г. в квартиру <адрес> вселился и проживает Рыловский М.А. Принимая во внимание, что дом <адрес> снесен, истица проживала в данном жилом помещении с 2002 года на законных основаниях, иного жилого помещения ей не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии права истицы на получение компенсации за снесенное жилое помещение. Жилищным законодательством не урегулирован порядок предоставления жилого помещения взамен изымаемого. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 7 ЖК РФ применить аналогию закона. В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. По данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на 28.08.2009 г., общая площадь дома <адрес> составляет 23,3 кв.м, в том числе жилая 14,3 кв.м, подсобная 9,0 кв.м. При указанных обстоятельствах суд полагает исковое требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лутченко Н.В. удовлетворить. Признать за Лутченко Натальей Валентиновной право на получение компенсации за снесенное жилое помещение - <адрес> Обязать ФГУП ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» предоставить Лутченко Наталье Валентиновне на условиях договора социального найма жилое помещение - благоустроенную квартиру площадью не менее 23,3 кв.м., расположенную в границах города Хабаровска. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Полещук З.Н.