Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Волковой Н.И., с участием истца Руднева Э.Р., представителя истца Рудневой Р.А. доверенность от 13.10.2011г., представителя ответчика Вишнякова В.В. доверенность от 11.01.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Эдуарда Леонидовича к ИП Лекинцеву Владимиру Викторовичу о взыскании морального вреда, причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец Руднев Э.Л. обратился в суд с иском к ИП Лекинцеву В.В. о взыскании морального вреда, причиненного здоровью, в заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ИП Лекинцев В.В. в <адрес>. По условиям договора работодатель обязался создать условия труда, но со стороны работодателя условия договора не были выполнены. <данные изъяты>. После обследования в краевой клинической больнице №, было выдано медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ и установлен диагноз <данные изъяты> Руднев Э.Л. просит суд признать <данные изъяты>, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее к врачу с жалобами по данному поводу он не обращался. У работодателя ИП Лекинцев В.В. отсутствовала <данные изъяты>. Поскольку данное заболевание он получил в период работы у ответчика, считает, что это производственное заболевание, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей. В судебном заседании представитель истца Руднева Р.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В судебное заседание ответчик Лекинцев В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался. В судебном заседании представитель ответчика Вишняков В.В. против исковых требований возражал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, кроме того суду пояснил, что доказательств подтверждающих виновные действия ответчика в причинение вреда здоровью истца не представлено. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Руднев Э.Л. был принят на работу в должности <данные изъяты> в ИП Лекинцев В.В. Согласно трудовой книжки № Руднев Э.Л. работал у ИП Лекинцев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Рудневу Э.Л. установлен диагноз <данные изъяты> Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Рудневу Э.Л. установлен диагноз - <данные изъяты> Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ Рудневу Э.Л. установлен диагноз <данные изъяты> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 223 ч. 1 Трудового кодекса РФ обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье в силу правил, установленных ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина. Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, что Руднев Э.Л. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Руднев Э.Л. находился на больничном листе и соответственно не работал, <данные изъяты> к врачу Руднев Э.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения на больничном листе по другому заболеванию, ранее как пояснил истец, он к врачу по данному поводу не обращался. Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между отсутствием у работодателя <данные изъяты> Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Руднева Э.Л. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рудневу Эдуарду Леонидовичу - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 30.11.2011г.