Гражданское дело № 2-5604/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 30 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Зозиной М.А., При секретаре судебного заседания Леонтюк Л.Н., С участием: Представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Давыдова Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчика Шаровой Татьяны Владимировны, Представителя ответчика Завяловой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Шаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель ответчика Завялова Н.В. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, по месту нахождения большинства доказательств. Мотивирует тем, что Центральным районным судом <адрес> рассматривалось дело по тому же иску. При рассмотрении дела ответчиком Шаровой Т.В. было подано встречное исковое заявление. Исковое заявление и встречное исковое заявление были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание. В деле, находящемся в Центральном районном суде <адрес>, имеется большое количество доказательств, предоставленных сторонами. При рассмотрении дела в Индустриальном районном суде <адрес> сторона ответчика вновь вынуждена будет ходатайствовать об истребовании тех же доказательств, а также вновь предъявлять встречный иск. Поскольку по факту получения кредита возбуждено уголовное дело, все доказательства по делу находятся в <адрес>, а именно: уголовное дело расследуется следственным управлением УВД по <адрес>, все свидетели проживают в <адрес>, Банк и все банковские документы, являющиеся доказательствами по делу, также находятся в <адрес>. Ответчик Шарова Т.В. поддержала заявленное ходатайство. Представитель истца Давыдов Д.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, мотивируя тем, что ранее Банк обращался именно в Центральный районный суд <адрес> на основании договорной подсудности. Считает, что именно в <адрес> находятся все доказательства по настоящему спору. Выслушав стороны, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд передает на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Обе стороны заявили данное ходатайство. Согласно определению Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Шаровой Татьяны Владимировны к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, рассматривалось Центральным районным судом <адрес>, исковые заявления оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать дело на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Шаровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска. На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Председательствующий М.А.Зозина