Дело №2-3980/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 ноября 2011 года г.Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи - И.Н.Осиповой с участием истца Лапутиной Е.Г., представителя истца Лапутиной В.А., представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» - Петрова Д.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапутиной Елены Геннадьевны к отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «ДВ-Союз», ОАО «Хабаровские горэлексросети» о признании действий неправомерными установку и использования для коммерческих расчетов общедомового прибора учета, возложении обязанности, взыскании суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Лапутина Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании действий неправомерными по установке и использования для коммерческих расчетов общедомового прибора учета в жилом доме по адресу <адрес>, возложении обязанности аннулировать начисления в сумме 5287 рублей 44 копейки, взыскать сумму 4081 рубль 93 копейки, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 рублей 36 копеек. В обоснование иска указала, что она проживает в многоквартирном жилом доме. Индивидуальный прибор учета электроэнергии отсутствует. Оплату за электроэнергию осуществляет на основании установленного ей норматива. С декабря 2009 года в квитанциях на оплату электроэнергии появилась сумма к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды. С декабря 2009 года по декабрь 2010 год стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, согласно предъявленных квитанций, составляет 4399 рублей 65 копеек, из которых истцом была произведена оплата в размере 4081 рубль 93 копейки. Указанная сумма была истцом оплачена тремя платежами, два из которых - на сумму 333 рублей 96 копеек были сделаны ошибочно, а один - на сумму 3747 рублей 97 копеек - под давлением, так как ДД.ММ.ГГГГ со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» было передано уведомление об отключении. Во избежание отключения она произвела оплату. Действия ответчика по начислению и предъявлению ей к оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды считает незаконными. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «ДВ-Союз», которая в соответствии с ч.4 ст. 155, ч.1 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской федерации (ЖК РФ) и пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) является исполнителем коммунальных услуг, в том числе и услуги электроснабжения. Переход права на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не означает передачу поставщику электроэнергии права на получение с жильцов дома оплаты за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды, и не означает прекращение первоначального обязательства исполнителя коммунальных услуг по уплате их стоимости. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в сложившихся между гарантирующим поставщиком и исполнителем коммунальных услуг правоотношениях по договору энергоснабжения. В связи с этим у истца нет обязанности перед ответчиком по оплате электроэнергии на общедомовые нужды. Общедомовой прибор учета электроэнергии был установлен в доме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку установка общедомового прибора учета касается общего имущества собственников многоквартирного дома и затрагивает изменение состава данного имущества и расходов на его содержание, либо использование его иными лицами, этот вопрос относится к компетенции общего собрания собственников. По вопросу установки общедомого прибора учета отсутствует решение общего собрания. В связи с этим установка общедомового электросчетчика и, соответственно, начисления оплаты за электроэнергию согласно его показаний являются незаконными. В соответствии с п. 25 Правил установления и определения нормативов ДД.ММ.ГГГГ она предъявила ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо от ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он извещает об отказе в удовлетворении претензии. Просит суд обязать ответчика аннулировать начисленную ей стоимость В последствии, истец Лапутина Е.Г. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, в окончательной редакции просит суд обязать ОАО «ДЭК» Филиал «Хабаровскэнергосбыт» сделать перерасчет платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5852 рубля 93 копейки, отсторнировав начисленную стоимость электроэнергии на общедомовые нужды; обязать ОАО «ДЭК» Филиал «Хабаровскэнергосбыт» прекратить начислять и предъявлять ей в счетах - квитанциях суммы за электроэнергию на общедомовые нужды; взыскать с ОАО «ДЭК» Филиал «Хабаровскэнергосбыт» в ее пользу, в соответствие со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 рублей 94 копейки, также вызскатьс ОАО «ДЭК» Филиал «Хабаровскэнергосбыт» уплаченную ею сумму в размере 4081 рубль 93 копейки, взыскать с ОАО «ДЭК» Филиал «Хабаровскэнергосбыт» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. Истец Лапутина Е.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных и измененных требований поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении и представленных уточнениях. В дополнение суду пояснила, что в ноябре 2009 года в жилом доме по <адрес> был установлен общедомовой прибор учета. С декабря 2009 года в квитанциях на оплату электроэнергии появилась сумма к оплате за электроэнергию на общедомовые нужды. Поскольку установка общедомового прибора учета касается общего имущества собственников многоквартирного дома и затрагивает изменение состава данного имущества и расходов на его содержание либо использование его иными лицами, этот вопрос относится к компетенции общего собрания собственников. О том, что в их доме будет установлен общедомовой прибор учета электроэнергии, никто в известность жильцов не поставил. Так как УК ООО «ДВ-Союз» не сообщила им о намерении установить общедомой прибор учета, общее собрание собственников не проводилось, собственники не принимали решения о приобретении данного прибора учета или о передаче общего имущества в пользование организации. Она не оплачивала ОДН ОАО «ДЭК» и в декабре 2009 года, в связи с чем пришло уведомление о вводе режима ограничения на электроэнергию. Она вынуждена была оплатить выставленную сумму в размере 4081 рубль 93 копейки. Считает, что исполнителем данной услуги является не ОАО «ДЭК», а ООО «ДВ-Союз». Она относит под сомнение объем выставляемое ей электрической энергии по обще домовому потреблению. При этом ей известно, что к общедомовому прибору учета имеются подключенные и иные потребители, юридические лица. Установленный прибор учета не принадлежит ни ООО «ДВ-Союз» ни ОАО «ДЭК». В связи с изложенным, считает, что нельзя использовать показания прибора учета для начислений. На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ответчика ОАО «ДЭК» 4081 рубль 93 копейки, это сумма оплаты по ОДН., которая была ею произведена в счет оплаты выставленных расходов по ОДН. Дополнила, что просит сделать перерасчет платы за электроэнергию, признать неправомерным начисления платы за электроэнергию ОАО «ДЭК» на ОДН в сумме 5 852 рубля 93 копейки. Возложить обязанность в дальнейшем ей не указывать в квитанциях плату за электроэнергию на ОДН. Взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 рубля 94 копейки. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. В обосновании заявленной суммы компенсации морального вреда указала, что ОАО «ДЭК» Филиал «Хабаровскэнергосбыт» в связи с начисленными суммами ОДН вводила незаконно ограничения в ее квартире. Своими незаконными действиями ответчик провоцирует возникновение у нее сильных эмоциональных переживаний и создает жизненную стрессовую ситуацию, связанную с риском неправомерного лишения ее права пользоваться электрической энергией, и влекущую за собой риск нервного срыва. По вопросу напряженного состояния истец не обращалась к врачам. В судебном заседании представитель истца - Лапутина В.А. исковые требования с учетом уточненных и дополненных требований поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец не сказала о том, что дом по <адрес> и электрощитки не были подготовлены к установке общедомового счетчика. ОАО «ДЭК» Филиал «Хабаровскэнергосбыт» начал не равномерно устанавливать счетчики и, они не сразу были опломбированы. Не понятно, почему в интересах собственников помещений не было проведено общее собрание для решения вопроса об установке общедомового прибора. При расчете общего потребления электрической энергии, так же не учтено потребление электрической энергии оборудования иных потребителей, не являющихся жильцами данного дома. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «ДЭК» в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» Баглай Н.В. суду пояснила, что в соответствии с требованиями жилищного законодательства размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов несут бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, содержание общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на собственником помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Общий объем потребленной электрической энергии, определенной исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном Правил предоставления коммунальных услуг, п. 21 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.В доме по <адрес> был установлен общедомовой прибор учета № №, который принят комиссией, что позволяет его использовать в качестве расчетного в отношении между ресурсоснабжающей организацией и потребителями многоквартирного дома действующим законодательством на управляющую компанию возложена обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение соответствующего вида коммунальных ресурсов в целях предоставления гражданам их избравшим, в связи с чем, отношения по поставке электроэнергии в указанный дом, а также предъявление к оплате платежных документов потребителям построены в рамках заключенного Соглашения о взаимодействии между управляющей компании ООО «ДВ-Союз» и ОАО «ДЭК», которая в свою очередь делегировала свое права начислению и предъявлению к оплате гражданам платежных документов исходя из показаний, в том числе по показаниям коллективного прибора учета. Условия заключенного Соглашения не противоречат нормам действующего законодательства, права потребителей не нарушают и не ущемляют. Расчет выставляемой электрической энергии, используемый на общедомовые нужды производился согласно положений абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, п. 7 собственники жилых помещений вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей компании коммунальные услуги исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества. Правомерность произведенного расчета подтверждена Решением ВАС РФ № 7048/09 от 24.08.09 года. Применение иного порядка расчета ОДН законодательством не предусмотрено. Информация о порядке начисления платы за потребленную электроэнергию была доведена до сведения абонентов путем вложения информационного письма (уведомления) в пакет счетов-квитанций за потребленную электроэнергию. Право выставлять счет - фактуры, это обязанность Управляющей организации. Они, как поставщики услуги, работают на прямую с абонентами, выставляя квитанции. При этом считают, что права абонентов не нарушены. Общедомовой прибор учета был приобретен ДД.ММ.ГГГГ не ОАО «ДЭК» устанавливало данный прибор учета, его установила в мае 2009 года ОАО «Хабаровская горэлектросеть». На основании вышеизложенного считает, что в исковых требованиях Лапутиной Е.Г. необходимо отказать, поскольку причины для проведения перерасчета стоимости потребленной электроэнергии отсутствуют. Представитель ответчика ОАО «Хабаровскэнергосбыт» в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Хабаровскэнергосбыт» - Струкова А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что их организация ОАО «ДЭК» производила начисления истцу по нормативу потребления, т.к. в квартире истца отсутствует прибор индивидуального учета. К истцу приходил монтер для установки в его квартире индивидуального прибора учета. Первый раз, когда монтер пришел устанавливать в квартире истца индивидуальный прибор учета, его в квартиру не впустили. Во второй раз, когда пришли устанавливать, истец Лапутина Е.Г. пояснила, что она желает установить в квартире 2-х фазный тарифный прибор учета. Этот прибор учета она установит сама. Гражданам, проживающим в многоквартирных домах, не имеющих индивидуальных приборов учета, расчет размера платы осуществляется по формуле № с проведением корректировки один раз в квартал по формуле №. При оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета и оборудовании частично индивидуальными приборами учета, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется в соответствии с формулой №. В определенный день, снимаются показания общедомового прибора учета. Потом агент в этот же день снимает все показания индивидуальных приборов учета, чтобы потом показания внести в формулу по ОДН по счетчику. Просит в иске истцу отказать. Представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» Петров Д.И., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд исключить их организацию из числа ответчиков, в обосновании своей позиции пояснил, что установление в многоквартирных домах общедомовых приборов учета законно в соответствии с постановлением №. В конце ноября 2009 года общедомовой прибор учета ООО «ДВ-Союз» не устанавливал. Средства на установку данного прибора у жильцов данного дома не брались, установка ОДПУ производилась за счет средств ОАО «Хабаровская горэлектросеть». Данный прибор был установлен без решения собрания собственников жилья, на основании постановления №. Не проводили собрание с собственниками, так как затраты на установку данного прибора учета не брались с жильцов данного дома. Собственником общедомового прибора учета является ОАО «Хабаровская горэлектросеть». Представитель ОАО «Хабаровская горэлекросеть» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Хабаровская горэлекросеть» - Шибко Д.Г. предоставил письменный отзыв на исковое заявление, поддержал пояснения указанные в отзыве. В дополнении пояснил, что считают себя не надлежащим ответчиком по данному делу, в рамках заявленных требований, в которых истец просит отключить счетчик и взыскать денежные средства. Требования истца носят материальный характер. По существу иска пояснил, что они осуществляют подачу электроэнергии, но продавцами не являются. Всю информацию по сбору данных обеспечивает «Хабаровская горэлектросеть», так как фактически границы баланса принадлежности являются ВРУ стена дома по <адрес>. ОДП в указанном доме принадлежит им, а устанавливали его для учета потребления на границе балансовой принадлежности и для определения количества потребляемой энергии передаваемой по их электрическим сетям. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Лапутина Е.Г. является собственником жилого помещения <адрес> в г.Хабаровске, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, справкой «Хабакрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №. Между управляющей организацией данного дома ООО «ДВ-Союз» г.Хабаровска и филиалом ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» достигнуто соглашение о передаче функций по сбору платежей граждан за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и на общедомовые нужды филиалу ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт». На основании Соглашения Управляющая организация передает Филиалу функции на предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» гражданам - потребителям и дает право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости коммунальной услуги - электроснабжение, организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Управляющей организации по договору на управление многоквартирным домом. В соответствии с положениями данного соглашения филиал ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» выставляет платежные документы (счет-квитацнии) на оплату коммунальной услуги «электроснабжение», исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ расчет потребленной электроэнергии (в том числе на ОДН) по дому <адрес> в городе Хабаровске производится по общедомовому прибору учета №№. Согласно предоставленных квитанций с декабря 2009 года Лапутиной Е.Г. производится начисления платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение. Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении. Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (с 08 июня 2011 года - часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 02.05.2007 г. №8167-ЮТ/07). Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одной из целью управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ). Согласно абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 (действовавших в период возникновения спорных отношений), предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем, согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК). Исполнитель коммунальные услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.01.2006 г. №530). Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей: - оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; -использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); -для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную прожи вающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредст венно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил. Вместе с тем, суд считает, что такое право требования воз никает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напря мую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей орга низацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имуще ства дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу императивных пред писаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, неза висимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных обще домовыми нуждами. Такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома. На основании изложенного суд считает, что требования истца в части признания незаконным выставления в квитанциях, которые направляются Лапутиной Е.Г. для оплаты поставленной электрической энергии, расчет на оплату общедомового потребления, являются незаконными и не подлежат применению с момента выставления указанных сумм. Подлежат удовлетворению и требования истца о перерасчете суммы долга в выставленных квитанциях. На день рассмотрения дела в квитанции за сентябрь 2011 года имеется указание о наличии долга в сумме 1735 рублей 34 копейки, а также начисленной суммы по ОДН в размере 35 рублей 16 копеек. Суд считает обоснованным требования истца о возложении на ОАО «ДЭК» обязанности произвести перерасчет. При определении суммы, суд исходит из указаний, имеющихся в квитанции за сентябрь 2011 года. Суд не может принять доводы истца о снятии задолженности в сумме 5852 рубля 93 копейки, поскольку данная сумма не подтверждена в судебном заседании как имеющийся долг у истца по начисленной и не оплаченной сумме ОДН. С учетом признания незаконных действий ответчика ОАО «ДЭК» по начислению истцу общедомового потребления по электрической энергии за период с декабря 2009 года, суд признает законными требования о взыскании заявленной суммы в размере 4081 рубль 93 копейки. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что указанная сумма была перечислена истцом в счет оплаты начисленных суммы ОДН. При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положением ст. 395 ГК РФ, где указано, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. При разрешении данного вопроса суд принимает во внимание своевременное обращение истца к ОАО «ДЭК» о перерасчете выставленных сумм, считает требования истца законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом представленных доказательств истца о причинения ей нравственных и физических страданий, суд считает, что в данной части требования подлежат удовлетворению частично. При рассмотрении требований о признании установки общедомового прибора учета незаконным, суд руководствуется положением ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. При этом в ст. 36 ЖК РФ относит к праву собственности на общее имущество в многоквартирном доме только не жилые и технические помещения. На основании требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ Ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. На основании вышеизложенного суд не может принять, что данное оборудование является общедомовым имуществом, для установки которого требовалось решение общего собрания жильцом <адрес>. При разрешения вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лапутиной Елены Геннадьевны удовлетворить частично. Признать противоречащим закону расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление Лапутиной Елене Геннадьевне, произведенный ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с декабря 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Хабаровске. Возложить на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию Лапутиной Елене Геннадьевне в <адрес> в <адрес> в сумме 1770 рублей 05 копеек. Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Лапутиной Елены Геннадьевны оплаченную сумму в размере 4081 рубль 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 274 рубля 94 копейки, в счет компенсации морального вреда 100 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Председательствующий судья И.Н.Осипова решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года
потребления коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 23
мая 2006 года N 306) в установленный норматив потребления электроэнергии уже
включены расходы на электроэнергию, потребляемую электрооборудованием,являющимся общей собственностью многоквартирного дома и технологические потери во внутридомовых сетях. Кроме того, она не обязана оплачивать сверхнормативные потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, ответственность за содержание которых в надлежащем состоянии несет управляющая организация.
электроэнергии на общедомовые нужды в сумме 5287 рублей 44 копейки (4399,65+887,79); взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удерживаемые денежные средства в сумме 4081 рубль 93 копейки; взыскать с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 рублей 36 копеек.
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятого 11 ноября и введенного в действие с момн6та опубликования. организацией энергоснабжения, а именно ОАО «Хабаровской горэлектросетью» был установлен прибор учета электрической энергии СЕ-301 номер 0846681000026517, который ведет учет поставленной электрической энергии в <адрес>. данный прибор учета находится на балансе данной организации и предназначен для учета поставленной энергии в вышеуказанный дом.