Дело № 2-3873/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием представителя истца - Медведевой Н.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Пирогова Д.В. - Соколова Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Пирогову Дмитрию Викторовичу, Пироговой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л : ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам: № ЦО-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580897 рублей и по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1908666 рублей. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛДЛ Сервис» был заключен Кредитный договор № №, по которому ФИО3 принял на себя обязательство выдать ФИО3 кредит в сумме 600 000 рублей, а ФИО3 должен был возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика гашения, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора при увеличении ЦБ РФ в период действия договора размера ставки рефинансирования Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину изменения ставки ЦБ РФ. Учитывая, что в период действия данного кредитного договора происходило повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с п.2.5. Договора Кредитор- истец в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитными ресурсами. Ставка повышалась с ДД.ММ.ГГГГ с 15 % годовых до 16,74 % годовых. Уведомление в адрес ФИО3 ООО «ЛДЛ Сервис» было направлено ДД.ММ.ГГГГ за № № В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк заключил договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму кредита, поручителем по которому является физическое лицо Пирогов Дмитрий Викторович. Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать солидарно с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «ЛДЛ Сервис» обязательств, вытекающих из Кредитного договора, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением, или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. По данному договору также имело место заключение договор залога имущества,№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пирогова Лидия Николаевна передала Залогодержателю (ОАО «Далькомбанк») в залог имущество на сумму 900 000 рублей, а именно, автотранспортное средство <данные изъяты> транспортного средства-легковой, год выпуска- <данные изъяты> год, регистрационный номер <данные изъяты> шасси отсутствует, цвет кузова-синий, мощность двигателя 163 л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 2488 куб.см, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 1915 кг, масса без нагрузки 1750 кг, страна изготовитель-Япония, правоустанавливающие документы (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором (ОАО «Далькомбанк») были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдал Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления на счёт Заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ЛДЛ Сервис» свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняло недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи заявления составляет 510 000 рублей 00 копеек. Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет - 40 897 рублей 65 копеек. Гашение комиссии за ведение ссудного счета производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по комиссии за ведение ссудного счета на день подачи заявления составляет 30 000 рублей 00 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств Банк, на основании п.4. Кредитного договора, расторг Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал оплатить имеющуюся задолженность. Уведомление о расторжении вышеуказанного Кредитного договора было направлено в адрес поручителя и Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка не были исполнены ни Заемщиком, ни поручителем. На день подачи искового заявления общая сумма задолженности ООО «ЛДЛ Сервис» перед ОАО «Далькомбанк» по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 580 897 рублей 65 копеек, в том числе: 510 000рублей 00копеек - сумма невозвращенногокредита; 40897рублей 65 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 30 000 рублей 00 копеек - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета. просят взыскать с Пирогова Д.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» общую сумму задолженности в размере 580897 рублей, а также обратить взыскание не заложенное имущество Пироговой Л.Н. в виде автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛДЛ Сервис» был заключен Кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 2 100 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика гашения, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых и комиссию за ведение ссудного счета. В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора при увеличении ЦБ РФ в период действия договора размера ставки рефинансирования Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину изменения ставки ЦБ РФ. Учитывая, что в период действия данного кредитного договора происходило повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с п.2.5. Договора Кредитор в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитными ресурсами. Ставка повышалась с ДД.ММ.ГГГГ с 13 % годовых до 15,6 % годовых. Уведомление в адрес Заемщика было направлено ДД.ММ.ГГГГ за № №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк заключил: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму кредита, поручителем по которому является физическое лицо Пирогов Дмитрий Викторович. Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, поручитель обязался отвечать солидарно с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «ЛДЛ Сервис» обязательств, вытекающих из Кредитного договора, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с Кредитным договором. Кредит выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления на счёт Заёмщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью «ЛДЛ Сервис» свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом по Кредитному договору исполняло недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Гашение основного долга по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу на день подачи заявления составляет 1 489 618 рублей 53 копейки. Гашение процентов по кредиту производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи заявления составляет - 339 220 рублей 84 копейки. Остаток задолженности по комиссии за ведение ссудного счета на день подачи заявления составляет 79 827 рублей 04 копейки. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств Банк, на основании п.4.1. Кредитного договора, расторг Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал оплатить имеющуюся задолженность. Уведомление о расторжении вышеуказанного Кредитного договора было направлено в адрес Поручителя и Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка Заемщиком не были выполнены. На день подачи искового заявления общая сумма задолженности ООО «ЛДЛ Сервис» перед ОАО «Далькомбанк» по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 908 666 рублей 41 копейка, в том числе: 1 489 618 рублей 53 копейки - сумма невозвращенного кредита; 339 220 рублей 84 копейки - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 79 827 рублей 04 копейки - сумма неуплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Просят взыскать с ответчика Пирогова Д.В. по данному кредитному договору 1908666 рублей. Всего по двум кредитным договорам общую сумму в размере 2 489 564 рублей 06 копеек. В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с Пирогова Дмитрия Викторовича сумму долга в размере 2 489 564 рублей 06 копеек, расходы по уплаченной Кредитором государственной пошлине в сумме 20 647 рублей 82 копейки. В соответствии со ст.348 ГК РФ просим обратить взысканиена заложенное имущество, указанное в договоре залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на автотранспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства-легковой, год выпуска- <данные изъяты> год, регистрационный номер <данные изъяты>, шасси отсутствует, цвет кузова-синий, мощность двигателя 163 л.с. (кВт), рабочий объем двигателя 2488 куб. см, тип двигателя бензиновый, разрешенная максимальная масса 1915 кг, масса без нагрузки 1750 кг., страна изготовитель-Япония, правоустанавливающие документы (ПТС) № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену данного залогового имущества в размере 580 000 рублей 00 копеек». В судебном заседании представитель истца Медведева Н.Б. исковые требования с учетом уточненных поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что ОАО «Далькомбанк» все суммы, уплаченные Пироговым Д.С. в счет погашения долга, были включены в расчет, при этом со счета Пирогова Д.С. были списаны суммы задолженности по кредитному договору №: ДД.ММ.ГГГГ - 20 821 рубль 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 29 178 рублей 19 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей, все суммы отражены в расчете. при увеличении процентной ставки кредита Пирогову Д.В и Пироговой Л.Н. ни каких уведомлений не направлялось, т.к данное не предусмотрено кредитным договором и договором поручительства. Однако Пирогов Д.В был уведомлен о повышении процентной ставки по кредитным договорам, т.к. являлся директором предприятия ООО «ЛДЛ-Сервис» Пирогов Д.В. Процентная ставка была повышена ДД.ММ.ГГГГ с 15 % годовых до 16, 4 % годовых. Уведомление в адрес Заемщика было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора происходило повышение ставки рефинансирования в соответствии с п. 2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика Пирогова Д.С. было направлено уведомление о расторжении кредитного договора и требование о возврате всей суммы кредитов. Исковые требования к ООО «ЛДЛ Сервис» о взыскании имеющейся задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не предъявлялась, т.к данная организация находилась в стадии банкротства. В соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края долги по указанным договорам внесены включены в реестр требований кредиторов в сумме 2489564 рубля 06 копеек. Просит удовлетворить их требования в полном объеме. В судебном заседании Пирогов Д.В. не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Пирогова Д.В. - Соколов Д.В., исковые требования не признал в полном объеме, предоставил письменный отзыв, в котором указано, что долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме наличными денежными средствами в кассу банка Пироговой Л.Н., после продажи заложенного автомобиля «<данные изъяты>». Расчёт составлен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нём отсутствуют сведения о том, что с личного счёта Пирогова Д.В. в счёт погашения задолженности по кредитным договорам списывались средства в сумме 75172 рублей 96 копеек. Заёмщиком по указанным истцом кредитным договорам являлось ООО «ЛДЛ Сервис». В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и ООО «ЛДЛ Сервис» заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1 договора залога стоимость заложенного имущества составляет 2 637 118 рублей 72 копейки. Также по данному договору был поручителем Пирогов Д.В. В настоящее время Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано банкротом, было открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства, на основании заявления истца, в реестр требований кредиторов ООО «ЛДЛ Сервис» были включены требования ОАО «Далькомбанк» в сумме 2 489 564 рублей 06 копеек, вытекающие из представленных истцом кредитных договоров. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «ЛДЛ Сервис» было завершено. В связи с чем требования ОАО «Далькомбанк» к ООО «ЛДЛ Сервис» являются погашенными в соответствии с п.6 ст. 64 ГК РФ и п. 9 ст. 142 закона «О несостоятельности (банкротстве)».Требования ОАО «Далькомбанк» по кредитным договорам удовлетворены в ходе конкурсного производства. Предъявляя к взысканию всю сумму задолженности по кредитным договорам, истец не учёл, что суммы кредитов должны быть возвращены основным должником только лишь ДД.ММ.ГГГГ (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование требований о взыскании всей суммы кредитов истец ссылается на то, что кредитные договоры были расторгнуты им в одностороннем порядке. При этом истцом не учтено, что в связи с При расчёте предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование кредитом истцом неправомерно (с учётом п. 2 настоящего отзыва) начислены проценты на всю сумму кредитов. Тогда как проценты могут быть начислены только лишь на ту часть суммы кредита, обязанность по возврату которой основным должником является наступившей. Истцом неправомерно произведён расчёт процентов за пользование кредитом исходя из ставки 16,74% годовых. Тогда как п.2.4.1. кредитных договоров предусмотрено начисление процентов в размере 15% годовых (по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и 13% годовых (По договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2.5. кредитных договоров предусмотрено право истца увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом в случае увеличения ЦБ РФ ставки рефинансирования в пределах величины изменения такой ставки. Таким образом, представленный истцом расчёт процентов за пользование кредитом является неправомерным, как несоответствующий условиям кредитных договоров. В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В связи с чем, на момент рассмотрения иска предъявленного к поручителю, поручительство прекращено на основании п.1 ст. 367, ст. 419 ГК РФ, в связи с ликвидацией должника по обязательству обеспеченному поручительством, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Просит в удовлетворении исковых требований ОАО «Далькомбанк» отказать в полном объёме. В судебном заседании ответчик Пирогова Л.Н. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ООО «ЛДЛ Сервис» не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании арбитражный управляющий ООО «ЛДЛ Сервис» Семенова Т.А. предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласилась в заявленными требованиями в полном объеме. В обосновании заявленных требований указала, что Решением единственного учредителя ООО «ЛДЛ Сервис» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества начата процедура добровольной ликвидации. Уведомления по формам № Р15001, Р15002 и С-09-4 сданы в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ ГРН принятым решениям присвоены ДД.ММ.ГГГГ №. Публикация сообщения о ликвидации юридического лица произведена ликвидатором в Вестнике государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ По информации бывшего директора общества у ООО «ЛДЛ Сервис» имелись действующие кредитные договора с ОАО «Далькомбанк». Ликвидатором в банке получена справка о задолженности общества. Из устного пояснения менеджера по работе с клиентами, которая принимала заявление на выдачу справки и ее выдавала, кредитные договоры были действующими, долги уплачивались поручителями. В соответствии с справкой исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 928 044 рублей 43 копейки,по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ долг составил 578 954 рублей 67 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ЛДЛ Сервис» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Семёнова Т.А. С момента назначения ликвидатора и до назначения конкурсного управляющего, а также в период конкурсного производства от ОАО «Далькомбанк» не получалось никаких уведомлений о расторжении кредитного договора. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛДЛ Сервис» включены требования ОАО «Далькомбанк» по вышеуказанным кредитным договорам на сумму 2 489 564 рублей 06 копеек. Вопрос о соблюдении порядка расторжения договора судом не исследовался. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении ООО «ЛДЛ Сервис» завершено. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт вступил в законную силу и был Арбитражным судом Хабаровского края направлен для регистрации в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «ЛДЛ Сервис» в связи с ликвидацией на основании решения суда. В раздел «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» внесены сведения «Ликвидировано вследствие банкротства». Организация снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. С момента завершения конкурсного производства и внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ на основании п. 9 ст. 142 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования ОАО «Далькомбанк». Вытекающие из кредитных договоров № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 489 564рублей 06 копеек считаются погашенными. Указанное лицо лишается права требования задолженности по указанным первичным документам. Так как поручитель не являются самостоятельными должниками по обязательствам возникшими пред кредитором требования истца подлежат отклонению. Прости в иске отказать в полном объеме. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Васильев С.В. В судебном заседании Васильев С.В. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обосновании своей позиции пояснил, что при покупке автомобиля <данные изъяты> у Пироговой Л.Н. ему ничего не было сказано о залоге на данный автомобиль. Автомобиль он приобрел у Пироговой Л.Н. по договору купли-продажи, который составлялся в 2-х экземплярах. Один остался у Пироговой Л.Н., второй он отдал УГИБДД при постановке автомобиля на регистрационный учет. Он думал, что приобретает автомобиль у добросовестного продавца и если бы знал, что автомобиль находится в залоге, он бы не стал его покупать. прости в иске о наложении взыскания на автомобиль отказать. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛДЛ Сервис» был заключен кредитный договор № №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 600 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых и комиссию за ведение ссудного счета, на основании утвержденного данным договором графика. Также между ОАО «Далькомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛДЛ Сервис» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 2 100 000 рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденного графика гашения, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых и комиссию за ведение ссудного счета, согласно утвержденного данным кредитным договором графиком. Истец исполнил надлежащим образом обязательства по выдачи кредитных денежных средств. Согласно представленных мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк на расчетный счет ООО ЛДЛ Сервис» перечислила сумму 2100000 рублей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ; на основании предоставленного мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банком на счет ООО «ЛДЛ Сервис» была перечислена сумма 600000 рублей в счет кредита № №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам банк заключил на всю суммы кредитных обязательств с Пироговым Д.В.: - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия указанных кредитных договор ФИО3 в одностороннем порядке, на основании положений п. 2.4 кредитных договоров повысил процентную ставку за пользование кредитом. По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ставка повышалась с ДД.ММ.ГГГГ с 15 % годовых до 16,74 % годовых; по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ ставка повышалась с ДД.ММ.ГГГГ с 13 % годовых до 15,6 % годовых. В соответствии с положением 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Суд приходит к выводу, что увеличение процентной ставки по кредитному договору являются изменения существенных условий кредитного договора в сторону увеличения обязательств сторон по ранее взятым кредитным обязательствам, что в соответствии с положением гражданского законодательства требует письменного согласия поручителя по обеспеченному кредитному обязательству. В судебном заседании было установлено, что поручитель в лице Пирогова Д.В. об увеличении процентной ставки не извещался, ни какого согласия на изменения условий его обеспеченных обязательств не давал. На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор поручительства прекратил свое действия с ДД.ММ.ГГГГ. Суд также принимает во внимание, что согласно положения п.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно представленных сведений истцом и не оспоренных ответчиком в судебном заседании по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств прекратилось ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного у банка не было оснований для взыскания заявленных сумм. В соответствии с представленными в суд решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «ЛДЛ Сервис» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в третью очередь РТК ООО «ЛДЛ Сервис» включены требования ОАО «Далькомбанк» по вышеуказанным кредитным договорам на сумму 2 489 564 рублей 06 копеек. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении ООО «ЛДЛ Сервис» завершено. В данном решение указано, что требования кредиторов не удовлетворенные в ходе конкурсного производства по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт вступил в законную силу и был арбитражным судом направлен для регистрации в налоговый орган. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации ООО «ЛДЛ Сервис» в связи с ликвидацией на основании решения суда. В раздел «Сведения о состоянии юридического лица и регистрирующем органе, в котором находится регистрационное дело» внесены сведения «Ликвидировано вследствие банкротства». Организация снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.). В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. На основании изложенного исковые требования ОАО «Дальневосточного коммерческого банка 2Балькомбанк» к Пирогову Д.В не подлежат удовлетворению в полном объеме. Вследствие того, что договор залога имущества,№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пирогова Лидия Николаевна передала Залогодержателю (ОАО «Далькомбанк») в залог имущество на сумму 900 000 рублей, а именно, автотранспортное средство <данные изъяты> является производным обязательством по кредитному договору, который прекратил свое действия, суд приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению. На основании положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных расходов в идее уплаты государственной пошлины, поскольку исковые требования не удовлетворены. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Пирогову Дмитрию Викторовичу, Пироговой Лидии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2011 года.
отсутствием как в законе, так и в кредитных договорах положений, определяющих порядок расторжения кредитного договора в одностороннем порядке и момент с которого договор считается расторгнутым, данные кредитные договора могут считаться расторгнутым в одностороннем порядке только лишь после получения другой стороной договора уведомления о его досрочном расторжении(по аналогии п. 4 ст. 523 ГК). Доказательств направления и получения Заёмщиком уведомления о расторжении кредитных договоров, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, данные кредитные договора не являются расторгнутыми в одностороннем порядке. В связи с чем, у истца не наступило право требовать возврата всей суммы выданных кредитов.