Дело № 2-5081/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска - Суменко З.П., истца Ичетовкина А.А., представителя истца Петрушенко О.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика УМВД по г.Хабаровску - Есиной И.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №д, при секретаре Ермоловой Е.Ю., заседании гражданское дело по исковому заявлению Ичетовкина Артура Анатольевича к УМВД по г.Хабаровску о признании приказа об увольнении недействительным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец Ичетовкин А.А. обратился в суд Индустриального района г.Хабаровска с иском к Управлению Внутренних дел по г.Хабаровску о признании приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным, о восстановлении на работе в органах внутренних дел; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за период работы 13 и ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службе в органах внутренних дел в должности милиционера. Службу проходил во взводе роты № батальона № полка патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности УВД по городу Хабаровску. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ в батальоне <данные изъяты> по <адрес> была проведена аттестация по решению вопроса о переводе в полицию. Аттестацию он прошел и был рекомендован для прохождения службы в органах полиции. Однако, командир подразделения, подполковник милиции ФИО14, который испытывает к нему личную неприязнь передал его документы в городскую аттестационную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ была проведена городская аттестационная комиссия, по результатам которой он не рекомендован для прохождения службы в органах полиции. Заседание комиссии было проведено в его отсутствие, о дате аттестации он извещен не был, его рапорта на согласие о проведении аттестации в его отсутствие не было. В связи с этим у него не было времени на обжалование решения городской аттестационной комиссии в вышестоящую комиссию. С выводами городской аттестационной комиссии он не согласен, считает их незаконными и не обоснованными. Согласно служебной характеристики, выданной ему и подписанной командиром роты ФИО15 и и.о. командира <данные изъяты> ФИО7 по гор. Хабаровску ФИО22 он является добросовестным и исполнительным сотрудником, к выполнению своих функциональных обязанностей относится добросовестно. Характеристика положительная. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № л/с УВД по гор. Хабаровску, согласно которому он был уволен из органов внутренних дел по п. « Е » ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа послужили: уведомление об увольнении из органов внутренних дел и представление к увольнению. Уведомление об увольнении было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, уволен он ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении почти 6 месяцев после вручения увольнения. С представлением к увольнению он ознакомлен не был. Кроме того п. «Е» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ говорит об увольнении по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. Так как он положительно характеризуется, он мог быть использован на других должностях, в других подразделениях, однако ему никаких должностей предложено не было. Его должность, которую он занимал до увольнения не ликвидирована. На его обращение ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к начальнику УМВД России по г.Хабаровску полковнику полиции ФИО16 в просьбой о пересмотре его дела. Ответа он не получил до настоящего времени. После увольнения он продолжал выходить на службу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК РФ - при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии 2 или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. У него на иждивении трое несовершеннолетних детей и жена, которая не работает. Данный факт аттестационной комиссией учтен не был. В связи с изложенным, считает Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении незаконным и подлежащим отмене. Также считает необходимым восстановить его на службе в органах внутренних дел и компенсировать ему причиненный моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Просит признать Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения незаконным и необоснованным; восстановить его на службе в органах внутренних дел; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. В судебном заседании истец дополнил и изменил свои требования, просит признать приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения со службы незаконным и необоснованным; восстановить его на службе в органах внутренних дел; взыскать с ответчика денежное довольствие за проработанные дни 13 и ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54712 рублей 83 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В последующем Ичетовкин А.А. отказался от требований о взыскании денежного довольствия за работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Ичетовкин А.А. исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанны в исковом заявлении. В дополнение указал, что он длительное время проходил службу в органах внутренних дел. В феврале 2011 года он получил предупреждение об увольнении из органов внутренних дел в связи с реорганизацией. В результате реорганизации предприятия ДД.ММ.ГГГГ он прошел по результатам аттестационной комиссии в батальоне <данные изъяты> по г.Хабаровску он был рекомендован для службы в органах внутренних дел. В связи с неприязненными отношениями с руководителем полковником ФИО14, который не согласился с результатами данной аттестации его известили о повторной аттестации ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему указали время аттестации 15 часов. Позднее ему по телефону около 11 часов сообщили, что аттестация будет проходить в 11 часов, он решил, что поедет на аттестацию в 15 часов, как было сообщено первоначально. Прибыв на аттестацию в 15 часов, он узнал, что аттестация была проведена в 11 часов, и по результатам данной аттестации он не рекомендован для службы в органах внутренних дел. Считает, что аттестация проведена с нарушениями, которые выразились в том, что она была проведан в его отсутствие, также он не был предварительно ознакомле с представление на аттестацию. При проведении аттестации не были приняты во внимание, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети и жена не работает. После проведениея аттестации ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов, при этом считает, что при увольнении не должны были принимать во внимание результатам данной аттестации. Просит отменить приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении из органов внутренних дел, выплатить ему денежное довольствие за время вынужденного прогула. В связи с незаконным увольнение он переживал, вследствие чего считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей. Для оказании ему юридической помощи им был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого просит взыскать понесенные расходы в общей сумме 16000 рублей. В судебном заседании представитель истца - Петрушенко О.В. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что оспариваемый приказ об увольнении истца со службы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ вынесен по результатам внеочередной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, которой истец не рекомендован для прохождения службы в полиции. Данная аттестация проведена с нарушением норм права, а именно была проведена в отсутствие лица в отношении которого она проводится, а именно Ичетовкина А.А. Он отсутствовал на заседании аттестационной комиссии по уважительной причине, т.к как был уведомлен о заседании комиссии на 15 часов, тогда как комиссия была проведна в 11 часов. Кроме того, в нарушение п. 9.10 Инструкции о порядке применения Положения, Ичетовкин А.А. не был заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию. Так как аттестация проведена с нарушением закона, то и приказ об увольнении истца, вынесенный по результатам данной аттестации, является незаконным. Вследствие того, что приказ об увольнении Ичетовкина А.А. вынесен незаконно в соответствии с положен со ст. 65 Положения сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконном уволенным подлежит восстановлению на службе в органах внутренних дел. В соответствии с п. 68 Положения сотруднику органов внутренних дел незаконной уволенному со службы выплачивается денежное довольствие по должности и специальному званию. Просит взыскать с ответчика за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 54 712рублей 83 копейки. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку истец был незаконно уволен с работы, то требование о компенсации морального вреда законно, а размер компенсации 15 000 разумен, справедлив и соответствует степени вины работодателя. Фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителей подтверждаются документами, представленной стороной. В материалах дела имеются квитанции об оплате услуг представителей на общую сумму 26 000 рублей. Эти расход разумны, соответствуют расценкам на такой вид услуг, существующим в г. Хабаровске и объему юридических услуг, оказанных представителями. Представитель ответчика - Есина И.О. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанны в предоставленных отзывах. Согласно отзыва указано, что Ичетовкин А.А. был уволен из органов внутренних дел приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штатов. При увольнении были соблюдены все положения, а именно лицо было заблаговременно предупреждено об увольнении, ему предлагались имеющиеся вакансии, от которых он отказался. В УМВД г.Хабаровска произошло значительнее сокрушение штатных един, о чем свидетельствует предоставленная справка, считает, что действительно имело место сокращение штатов. Доводы ответчика о том, что он был уволен в связи с проведенной аттестацией не соответствуют действительности, поскольку заключение аттестационной комиссии имеют рекомендательный характер и не повлияли на увольнение ФИО2 просит признать увольнение Ичетовкина А.А законным и отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме. В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он работает в <данные изъяты> года. В августе <данные изъяты> года, число не помнит, в районе от 09-00 часов до 10-00 часов утра они сменились с ночной смены, разоружились. Вся смена состояла из пяти человек: его, Бородова, Ичетовкина А.А. и двух девушек, фамилии их не помнит. Это все происходило возле центрального входа батальона, по адресу: <адрес> «б». К ним вышел командир роты Кузин и сказал Ичетовкину А.А., чтобы он сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ к 15-00 часов прибыл на <адрес> для прохождения второй аттестационной комиссии. Потом Кузин развернулся и ушел. В августе Ичетовкин А.А. работал две смены без документов и без оружия, указать какие именно смены не может. В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что в августе <данные изъяты> года, число точно не помнит, но это было с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ичетовкин А.А. с просьбой, отвести его на <адрес>, где будет проходить вторая аттестация, так как первую аттестацию Ичетовкин А.А. не прошел и его документы были отправлены в городскую аттестационную комиссию. Он забрал Ичетовкина А.А. в 14-00 часов и отвез его на <адрес> прошло 10-15 минут, после того, как он стал отъезжать на машине от <адрес>, как вышел Ичетовкин А.А. и сказал, что аттестация прошла без него, что он уволен со службы. В этот день, когда он отвозил на аттестацию, Ичетовкин А.А. был в форме сотрудника милиции. В судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что Ичетовкин А.А. проходил службу в нашем подразделении в должности милиционера полка ППС. В связи с оргштатными мероприятиями, а именно в связи с реорганизацией органов внутренних дел и сокращением численности сотрудников милиции всем сотрудникам нашего подразделения были вручены уведомления о сокращении из ОВД, а также предстояла внеочередная переаттестация сотрудников. Председателем аттестационной комиссии был он. ДД.ММ.ГГГГ, в помещении нашего подразделения проходила аттестационная комиссия. Рассматривалась на этой аттестационной комиссии и кандидатура Ичетовкина А.А., где он лично присутствовал. На вопросы членов комиссии Ичетовкин А.А слабо давал пояснения по действующим нормативным документам. Согласно результатов данной аттестационной комиссии Ичетовкин А.А в перевес один голос был рекомендован для службы в органах внутренних дел. После аттестации, был подготовлен протокол аттестационной комиссии, который в последствии был доведен до сведения руководителю начальнику ФИО1 Ю.М.. с выводами данной аттестационной комиссии руководитель не согласился и направил рассмотрение данного вопроса в аттестационную комиссию ФИО7 по г.Хабаровску. Заседание городской аттестационной комиссии было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, об этом был уведомлен Ичетовкин ДД.ММ.ГГГГ в здании полка ППС, на данное уведомление Ичетовкин А.А отказался присутствовать на заседание комиссии по семейным обстоятельствам. Заседание аттестационной комиссии было проведено в отсутствие Ичетовкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ Ичетовкин А.А. был ознакомлен с результатами городской аттестационной комиссии, о чем он расписался. В это же день Ичетовкин был ознакомле с имеющимся вакансиями. Вопрос об увольнении Ичетовкина А.А. на заседании городской аттестационной комиссии не рассматривался. Там рассматривался вопрос о соответствии сотрудников внутренних дел занимаемой должности. В судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным, по просьбе Константинова он сообщил Ичетовкину А.А., который менялся с ночной смены, что в этот день состоится аттестационная комиссия в ФИО7 по г.Хабаровску. Когда все сотрудники вышли на улицу, он сел в машину и поехал вместе с Константиновым и Кузиным в ФИО7 по г.Хабаровску. по дороге Кузин позвонил Ичетовкину А.А. и предупредил его, что комиссия состоится в 11 часов, на что Ичетовкин А.А. сказал, что он не сможет прибыть к 11-00 часам, так как ему не с кем оставить дома детей. Указать когда составлен был акт не может. подписал его через два ндня, когда заступил на дежурство. В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что слышал, что из доклада его заместителя, Ичетовкина А.А. предупреждали о том, что аттестационная комиссия в ФИО7 г.Хабаровска будет ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов. На данную комиссию Ичетовкин А.А. не пришел. На основании Указа Президента РФ, в ОВД проходилась аттестация сотрудников милиции, для перевода их в сотрудников полиции. У них в батальоне в полку проходила внеочередная аттестация. В ходе проведения внеочередной комиссии в батальоне было принято решение рекомендовать Ичетовкина на дальнейшую службу в ОВД. Данное решение аттестационной комиссии ФИО7 по г.Хабаровску не было утверждено. Была назначена вторая городская аттестационная комиссия в ФИО7 по г.Хабаровску Заместитель начальника по кадрам доложил руководству о том, что Ичетовкин А.А. был уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание аттестационной комиссии. На заседании аттестационной комиссии Ичетовкин А.А. не присутствовал. Было принято решение о проведении аттестации в его отсутствие. По представленным документам аттестационная комиссия приняла решение, что Ичетовкин А.А. не соответствует занимаемой должности. Согласно приказа№ л\с от ДД.ММ.ГГГГда Ичетовкин Алексей Александрович уволен из органов внутренних дел в соответствии СС пунктом «Е» частью 1 статьи 58 Положение о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации - сокращение штатов. С данным приказом об увольнении Ичетовкин А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной трудовой книжкой Ичетовкина А.А. запись 11 указано, что он принят ДД.ММ.ГГГГ года принят на службу УВД по Хабаровскому краю запись № свидетельствует, что Ичетовкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штатов. На основании представленных свидетельствах о рождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе отец указан Ичетовкин А.А. В соответствии с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ старший сержа милиции Ичетовкин Артур Анатольевич ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись. В соответствии с представленной аттестацией составленной ДД.ММ.ГГГГ на старшего сержанта милиции Ичетовкина Артура Анатольевича дан характеризующий материал. В данной аттестации указано мнение командира роты № <данные изъяты> России по г.Хабаровску капитана полиции ФИО23 - не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить службу в ином подразделении органов внутренних дел. По результатам данной аттестации комиссия пришла к выводу о рекомендации ФИО2 в полиции в должности полицейского 1 мобильного взвода роты № <данные изъяты> по г.Хабаровску. С результатами аттестации решением <данные изъяты> по г. ФИО24 ФИО1, при изучении характеристики, изложенной в тексте аттестации на Ичетовкина А.А., протокола заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> ФИО7 по г. Хабаровску, выводы указанной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не утвердил, принял решение направить на аттестационную комиссию в ФИО7 по г.Хабаровску. Согласно представленного запроса заместителя командира <данные изъяты> милиции <данные изъяты> ФИО20, в связи с внеочередной аттестацией была направлен запрос в <данные изъяты> по г.Хабаровску о наличии компрометирующего материала на Ичетовкина А.А. В соответствии с имеющимся ответом от ДД.ММ.ГГГГ - не рекомендовано прием на службу <данные изъяты>. На основании аттестации от ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссии ФИО7 по <адрес> на которой была рассмотрена аттестация на Ичетовкина А.А., где и.о.командира <данные изъяты> по <адрес> А.А. Ичетовкин не был рекомендован для прохождения службы в полиции. Резултаты аттестационной комиссии Ичетовкин А.А не рекомендован для прохождения службы в полиции. Дано решение аттестационной комиссии было согласовано и.о.ФИО7 по <адрес> ФИО25 В соответствии с имеющейся распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ичетовкин А.А. уведомлен об отсутствии вакансий во внутренней службе ФИО7 по г.Хабаровску отсутствуют. В соответствии с имеющимися расписками от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен об отсутствии вакансий во внутренней службе ФИО7 по г.Хабаровску отсутствуют. В соответствии с листком опроса от ДД.ММ.ГГГГ Ичетовкину А.А. разъяснены причины увольнения - по сокращению штатов, у последнего не имеется замечаний при увольнении Согласно представления к увольнению из органов внутренних дел командира роты № <данные изъяты> России по <адрес> ФИО23 на Ичетовкина А.А. указано, что за период работы Ичетовкин А.А. за период службы с сентября 1992 года по июнь 2011 год зарекомендовал себя с посредственной стороны, как не исполнительный и не дисциплинированный сотрудник. Имеет действующее наказание, за оставление маршрута патрулирования. По заключению и.о.командира <данные изъяты> России по г.Хабаровску ФИО22 в заключении указала, что Ичетовкин А.А., находящегося в распоряжении ФИО7 по <адрес> в должности милиционера представляет его увольнения из органов внутренних дел - по сокращению штатов. С данным выводом согласился ФИО7 по г.Хабаровску ФИО26, где указал, что уволить Ичетовкина А.А. из органов внутренних дел по сокращению штатов. Согласно послужного списка Ичетовкина А.А. указано, что у последнего имеются поощрения, а также не снятые наложенные взыскания. Приказом №299 л\с от 28 июня 2011 года Ичетовкин был освобожден от должности и направлен в зачисленв распоряжение УМВД России по г.Хабаровску с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной справкой приказом ФИО7 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено штатное расписание ФИО7 по г.Хабаровску, в структурe которого имеется отдельный батальон патрульно-постовой службы полиции со штатной численностью 383 единицы. При этом указано, что ранее в УВД по г.Хабаровску имелось структурное подразделение со штатной численностью 500 единиц. Согласно предоставленных постовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ичетовкин А.А. на службу патрульно-постовых нарядов не заступал. Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что увольнение Ичетовкина А.А, было связно в связи с Федеральным законом « О полиции» №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов <данные изъяты>». В соответствии с данными положениями приказом Управления внутренних дел по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены штатные расписания Управления внутренних дел Российской федерации по городу Хабаровску, согласно которого штат отельного батальона патрульно-постовой службы был утвержден в количестве 383 человек. Согласно предоставленных сведений ранее в имевшимся полку патрульно-постовой службы УВД по городу Хабаровску имелся полк патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, штат которого составлял 500 единиц. В рамках производимого сокращения штатов, в соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ "О полиции", сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлен срок проведения внеочередной аттестации сотрудников до ДД.ММ.ГГГГ. В целях проведения внеочередной аттестации сотрудников <данные изъяты>, издан ряд приказов: приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", приказ УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников УВД по <адрес>". Пункт 2.4. приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № определил, что в части, не урегулированной вышеуказанным приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> Во исполнение вышеуказанных приказов в УВД по г. Хабаровску (правопреемник ФИО7 по г. Хабаровску) был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых организационных мероприятиях в период проведения внеочередной аттестации сотрудников УВД по г. Хабаровску". Данным приказом утверждено временное Положение об аттестационной комиссии УВД по г. Хабаровску, её состав, а также дано указание командирам строевых подразделений утвердить состав аттестационной комиссии в вверенных подразделениях и дано право на внеочередной аттестационной комиссии рассматривать сотрудников занимающих должности рядового и начальствующего состава вверенных подразделений. Так, во исполнение Указа Президента РФ, в соответствии с вышеуказанными приказами ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии отдельного батальона патрульно-постовой службы ФИО7 по <адрес>, на которой рассматривалась аттестация на Ичетовкина А.А.Выводом непосредственного ФИО7 по аттестации было - не рекомендовать Ичетовкина А.А. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел. Решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. явилось рекомендоватьИчетовкина А.А. для службы в полиции в должности полицейского 1 мобильного взвода роты № <данные изъяты> ФИО7 по г.Хабаровску. Однако, ФИО7 по г. Хабаровску не согласился с данным решением комиссии и направил разрешение данного вопроса на заседание аттестационной комиссии ФИО7 г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ФИО7 по г. Хабаровску на которой была рассмотрена аттестация на Ичетовкина А.А. с учетом качественных требований Президента РФ к кандидатам на службу в полицию, аттестационная комиссия ФИО7 по г. Хабаровску приняла решение: не рекомендовать Ичетовкина А.А. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органа внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности. Пункт 16 Инструкции, утвержденной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что "аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого... При неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе". Заседание данной комиссии было проведено без участия Ичетовкина А.А., однако суд не может принять доводы Ичетовкина А.а и его представителя Петрушенко О.В. о том, что принятое решение незаконно вследствие отсутствия истца на заседании комиссии. Так в судебном заседании Ичетовкин А.А. пояснил, что ему было сообщено два времени проведения комиссии: сначала ему сообщили о времени заседания комиссии в 15 часов, позднее ему было сообщено заседание комиссии 11 часов, при этом он решил, что поедет на заседание комиссии которое состоится в 15 часов. исходя из данный пояснений суд считает, что у Ичетовкина А.А. не было уважительной причины отсутствия на заседании аттестационной комиссии которое состоялось в 11 часов. Факт того, что Ичетовкин А.А. знал о проведении комиссии в 11 асов подтверждает и показания свидетелей ФИО20, ФИО21. О наличии уважительной причины отсутствовать на заседании аттестационной комиссии также не были предоставлены суд. На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2, не связано с решением аттестационной комиссии, а связно с принятом решении о сокращении штатов, при переводе органов внутренних дел в связи с принятием закона « О полиции». При этом суд принимает во внимание, что уведомления об увольнении Ичетовкину А.А. были вручены неоднократно а именно: после принятия закона «О полиции» ДД.ММ.ГГГГ; непосредственно после издания приказа об утверждении штата ФИО7 по городу Хабаровску ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд не может принять доводы истца, что ему несовременно было вручено уведомление о предстоящем увольнении. При этом суд принимает во внимание, что работодателем соблюден порядок определенный п. 17.12. Инструкции, утвержденной приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. и ст. 60 Положения о службе в ОВД РФ, в соответствии с которыми, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку не менее чем за два месяца до увольнения. В связи с организационного штатными мероприятиями Ичетовкин А.А. неоднократно уведомлялся об отсутствии вакансий во внутренней службе ФИО7 по городу Хабаровску. На основании изложенного суд приходит к выводу, что увольнение Ичетовкина А.А. произведено законно и в соответствии с действующими положениями. Доводы истца о том, что он "положительно характеризуется и мог быть использован на других должностях, в других подразделениях, однако ему никаких должностей предложено не было", не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку при приеме в управление внутренних дел ФИО1 по <адрес> в судебное заседание было представлено доказательство, что отсутствовали вакансии на момент увольнения Ичетовкина А.А. Доводы Ичетовкина А.А., что его увольнение связано с неприязненными отношениями с подполковник милиции ФИО14 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. С учетом того, что истец о дате заседания был уведомлен заблаговременно, однако на заседание комиссии не явился, уважительной причины отсутствия не предоставил, комиссией было принято решение о проведении аттестации в его отсутствие. Таким образом, указанное решение аттестационной комиссии явилось законным и обоснованным. При этом суд принимает во внимание, что особенностью проводимой внеочередной аттестации является то, что на ней не делается вывод о соответствии, либо не соответствии занимаемой должности сотрудников, а рассматриваются кандидаты на замещение должностей и принимается решение рекомендовать их на претендующую должность; рекомендовать на нижестоящую должность либо не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложив продолжить службу в ином подразделении ОВД. Указания Ичетовкина А.А. о его не согласии с решением "городской аттестационной комиссии" ни чем не обосновывается истцом в судебном заседании. При рассмотрении иска суд принимает во внимание, что решение аттестационной комиссии носят рекомендательный характер. Решение об увольнении истца принималось руководством до проведения аттестационной комиссии, о чем свидетельствует увольнение об увольнении лица. Довод истца о том, что его должность, которую он занимал до увольнения, не ликвидирована не соответствует действительности. Истец уволен как находящийся в распоряжении ФИО7 по г. Хабаровску по должности милиционера 1 мобильного взвода роты № батальона № полка патрульно - постовой службы милиции <данные изъяты> по г.Хабаровска, т.е. не занимающий конкретную должность, а выполняющий аналогичные обязанности на период нахождения в распоряжении. Также полк патрульно - постовой службы милиции <данные изъяты> по г.Хабаровска реорганизован полностью, и в структуре ФИО7 по г.Хабаровску создан отдельный батальон патрульно - постовой службы полиции. В настоящее время истец по результатам аттестации не рекомендовали на должность в полицию, а ранее занимаемая им должность относилась к службе в милиции, которая перестала существовать и регламентировалась совершенно другим Федеральным законом. Таким образом, с учетом того, что должность истца была сокращена, в полицию он не был рекомендован, а в иных службах вакантных должностей в ФИО7 по г. Хабаровску не имелось, Ичетовкин А.А. был уволен по сокращению штатов. Доводы истца о том, что при принятии решения аттестационной комиссией не учтено его семейное положение суд не может принять во внимание, поскольку задачами аттестационной комиссии является оценка деловых и профессиональных качеств работника. В соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Суд принимает во внимание, что истец не оспаривает имеющиеся указания о низких результатов работы, а также имеющиеся у него взыскания, которые не сняты в законном порядке. на основании изложенного у суда нет оснований о признании приказа об увольнении № л\с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ичетовкина А.А. из органов внутренних дел и восстановлении его на работе подлежащих удовлетворению. Заявлены требования истца о взыскании денежного довольствия в связи с вынужденным прогулом, также компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов являются производными с требованием о восстановлении не работе, вследствие не удовлетворения основных требований не подлежат удовлетворению и производные требования в полном объеме. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В исковых требованиях Ичетовкина Артура Анатольевича о признании приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным, о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Индустриальный районный суд города Хабаровска. Председательствующий судья И.Н.Осипова решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года.