Гражданское дело № 2-5157/2011 Заочное решение Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н, при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Могилевец Сергею Ивановичу о взыскании суммы убытков в порядке суброгации, Установил: ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Могилевец С.И. о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в сумме 81887 рублей 64 копейки. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а/м <данные изъяты>, управляемого ответчиком Могилевец С.И. и а/м <данные изъяты>, которым управлял ФИО3 в районе <адрес>, автомобилю <данные изъяты> регион были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.12,15 ч.1, 12.8 ч.1 КоАП РФ по вине водителем а/м «<данные изъяты> гос.номер № регион, управляемого ответчиком Могилевец С.И., что подтверждается материалами административного расследования. Могилевец С.И. является страхователем ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, составляет 81887 рублей 64 копейки и подтверждается экспертным заключением № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 81887 рублей 64 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об административном правонарушении следует, что ответчик находился в состоянии опьянения. Истец считает, что на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также в соответствии ст. 15, 965,1072, 1079 ГК РФ денежная сумма, выплаченная в рамках страхового возмещения в размере 81887 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере2656 рублей 63 копеек подлежат взысканию с ответчика Могилевец С.И. в пользу истца, в связи с чем, обратились с данным иском в суд. В судебном заседании представитель истца не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик Могилевец С.И. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием автомобилей а<данные изъяты>, управляемого ответчиком Могилевец С.И. и <данные изъяты> регион, которым управлял ФИО3 Автомобилю а/м <данные изъяты> регион причинены механические повреждения. данный факт подтверждается представленными справкой УВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП была признан Могилевец Сергей Иванович постановление не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> регион № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость затрат на восстановление указанного автомобиля составляет 81887 рублей 64 копейки. Автогражданская ответственность Могилевец С.И. - лица управляющего автомобилем собственником которого является ФИО4 на автомобиль <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. По данному договору ответчик являлась страхователем. После обращения потерпевшего ФИО3, в страховую компанию, ОСАО «Ингосстрах» произвел ему выплату страхового возмещения в сумме 81887 рублей 64 копейки, на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющейся информацией Могилевец С.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Статьёй 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263 предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, либо страхователю (владельцу транспортного средства) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинён лицом, которое управляло автомобилем находясь в состоянии опьянения. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ, ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, п. 76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263 при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу ФИО3 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 81887 рублей 64 копейки. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При подаче иска ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере2656 рублей 63 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РСФСР, суд Решил: Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью. Взыскать с Могилевец Сергея Ивановича в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 81887 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2656 рублей 63 копеек. Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения. В случае если такое заявление подано, и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд, через районный суд его вынесший. Председательствующий судья И.Н.Осипова