15 ноября 2011 года         город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре Пушкарь И.Ю.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Люкс» - Осетрова К.М., доверенность от 12.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мурзыкиной Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс» к Мурзыкиной Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств за оказанные медицинские услуги,

установил:

Мурзыкина Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества и компенсации морального вреда. В обосновании своих требований Мурзыкина Л.В. указала следующее.

В феврале 2008 года Мурзыкина Л.В. обратилась в ООО «Люкс» за оказанием стоматологических услуг по установке зубных протезов. За протезирование она оплатила 55600 рублей. Договор об оказании платных медицинских услуг с ней заключать отказались. Квитанцию об оплате и гарантийный талон ей выдали только после многочисленных требований. Гарантийный срок в талоне службы зубных протезов указан не был. И ее с данными сроками никто не ознакомил. В ноябре 2010 года у истца один зубной протез сломался, а на другом откололась эмаль. Дальнейшее использование зубных протезов не представляется возможным. Так же, начиная со времени установки зубных протезов, у истца началось сильное воспаление десен, что является следствием оказания медицинских услуг ненадлежащего качества. В ноябре 2010 года истец обратилась к ответчику за устранением указанных недостатков зубных протезов, в этом ей было отказано. Вследствие ненадлежащего оказания услуг по протезированию истцу был нанесен моральный и физический ущерб. В течение двух лет она испытывала постоянный дискомфорт, боли в деснах, был нарушен режим сна. Просит взыскать с ответчика денежные средства за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества в размере 55600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.

ООО «Люкс» обратилось в суд со встречным иском к Мурзыкиной Л.В. о взыскании денежных средств за оказанные медицинские услуги, ссылаясь на то, что в 2008 году ООО «Люкс» Мурзыкиной Л.В. были оказаны стоматологические услуги согласно действующему прейскуранту на сумму 67570 рублей, что подтверждается записями в амбулаторной карте. За оказанные услуги Мурзыкина Л.В. оплатила денежную суммы в размере 55600 рублей. Таким образом, Мурзыкиной Л.В. перед ООО «Люкс» до настоящего времени не погашена задолженность в сумме 11970 рублей. ООО «Люкс» просит взыскать с Мурзыкиной Л.В. задолженность за оказанные услуги в сумме 11970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 478 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что истец Мурзыкина Л.В., представитель истца - Мурзыкина Н.В. были надлежащим образом уведомлены о времени рассмотрения дела, гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца Мурзыкиной Л.В.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) Осетров И.М. в удовлетворении иска просил отказать, встречные исковые требования поддерживает.

По иску Мурзыкиной Л.В. суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в январе 2008 года Мурзыкина Л.В. обратилась в ООО «Люкс» за оказанием стоматологических услуг по установке зубных протезов. За протезирование она оплатила 55600 руб. Услуги по установке зубных протезов ей были оказаны на сумму 67570 рублей, что подтверждается прейскурантом ортопедических услуг ООО «Люкс» и не оспаривается ответчиком Мурзыкиной Л.В.

Факт договорных отношений между указанными сторонами подтверждается медицинскими картами Мурзыкиной Л.В., квитанциями об оплате услуг № 365351 в сумме 55600 рублей. Кроме того, истец и ответчик не оспаривают факт договорных отношений на оказание медицинских услуг.

Ответчиком указанная сумма и план лечения, протезирования не оспаривались.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца Мурзыкиной Л.В. о том, что в ноябре 2010 года у истца один зубной протез сломался, а на другом откололась эмаль никакими объективными данными не подтвержден: истец не обращалась в медицинские учреждения, не предоставила заключение специалистов и т.п.

В амбулаторной карте ортопедического лечения полости рта ООО «Люкс» № 72 от 24.01.2008 г. отсутствует запись об обращении в медицинское учреждение в 2010-2011 годах.

Судом, по ходатайству представителя истца Мурзыкиной Н.В. была назначена судебно-медицинская экспертиза, однако, истец отказалась ее оплачивать.

Данный отказ суд рассматривает как уклонение истца от экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд признает опровергнутыми доводы истца Мурзыкиной Л.В. об оказании ей медицинских услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах требования истца Мурзыкиной Л.В. о взыскании денежных средств за оказание медицинских услуг ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования Мурзыкиной Л.В. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истец не предоставила доказательств причинения ответчиком ООО «Люкс» ей нравственных и физических страданий.

По встречному иску ООО «Люкс» суд приходит к следующему выводу.

К отношениям, возникшим между Мурзыкиной Л.В. и ООО «Люкс» применяются правила о возмездном оказании услуг (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 130 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Амбулаторной картой ортопедического лечения полости рта №72 от 24.01.2008 го. На имя Мурзыкиной Людмилы Викторовны доказано, что ООО «Люкс» Мурзыкиной Л.В. оказаны стоматологические услуги на сумму 67570 рублей, которые оплачены Мурзыкиной Л.В. в размере 55600 рублей, задолженность составляет 11970 рублей.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком Мурзыкиной Л.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителем ответчика Мурзыкиной Л.В. - Мурзыкиной Н.В. не было заявлено о применении исковой давности к встречным требованиям ООО «Люкс».

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ООО «Люкс» в сумме 11970 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ООО «Люкс» по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в сумме 478 рублей 80 копеек подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с Мурзыкиной Л.В. в пользу ООО «Люкс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мурзыкиной Людмиле Викторовне отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Люкс» удовлетворить.

Взыскать с Мурзыкиной Людмилы Викторовны, 24.08.1954 года рождения, уроженки с. Могилевка, района имени Лазо Хабаровского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» в счет оплаты оказанных медицинских услуг 11970 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 478 рублей 80 копеек, а всего 12448 рублей 80 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2011 года.