Гражданское дело № 2-2831/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием представителя истца Кульпина А.В. с участием ответчика Матюхиной В.В. с участием представителя ответчика Геец М.С. при секретаре судебного заседания Стрибежевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хошимова Ф.С. к Матюхиной В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 27.03.2011 г. в 20 час 50 минут в районе световой опоры <адрес> Матюхина В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем истца «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобилю Хошимова Ф.С. причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Хошимова Ф.С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем страховой компанией истцу по его заявлению было произведено страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила 230 151 руб. Таким образом, размер ущерба превысил страховое возмещение на 110 151 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 110 151 руб., убытки в размере 4 200 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины - в размере 3 688 руб. В судебное заседание истец Хошимов Ф.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Кульпин А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение правил дорожного движения ответчиком Матюхиной В.В., которая превысила скорость езды, выехала на полосу встречного движения и допустила столкновение, причинив имуществу истца ущерб. В судебном заседании ответчик Матюхина В.В. иск не признала, пояснив, что вред имуществу истца причинен не по её вине, причиной ДТП послужил скользкий участок дороги, надлежащее состояние которого не было обеспечено дорожными службами. Сумма страхового возмещения является достаточной для возмещения истцу ущерба. В судебном заседании представитель ответчика Геец М.С. иск не признал, пояснив, что несвойственные на период ДТП метеорологические условия явились его причиной, в связи с чем ответственность за причинение вреда автомобилю истца ответчик нести не должна. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Прогресс», указанная в отчете, завышена, не соответствует его реальному ущербу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 27.03.2011 г. в 20 час 50 минут в районе световой опоры <адрес> на скользком участке дороги Матюхина В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала скорость для движения, не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем нарушила п.10.1. Правил дорожного движения РФ. /л.д. 9/. Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Хошимов Ф.С. /л.д. 18/. Согласно акту о страховом случае от 27.03.2011 г. гражданская ответственность потерпевшего Хошимова Ф.С, управлявшего в момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» с 12.10.2010 г. по 11.10.2011 г. Гражданская ответственность причинителя вреда Матюхиной В.В., управлявшей на момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» с 03.01.2011 г. по 02.01.2012 г. /л.д. 16/. Согласно объяснению Хошимовой К.В. 27.03.2011 г. она находилась на заднем пассажирском сиденье в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял Хошимов Ф.С. Автомобиль «<данные изъяты>» двигался по <адрес>, неожиданно перед ним появился автомобиль «<данные изъяты>», двигающийся боком в сторону их автомобиля, после чего произошло столкновение. Согласно представленной ответчиком справке ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» 27.03.2011 г. в г.Хабаровске высота снежного покрова составила 26 см, что больше обычного. По климатическим нормам на конец марта высота снежного покрова в г. Хабаровске должна составлять 4 см. /л.д. 88/. Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Матюхиной В.В. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителявести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Изложенное подтверждается объяснениями истца, схемой ДТП, анализом механических повреждений автомобиля истца, объяснением Хошимовой К.В. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между несоблюдением ответчиком скоростного режима с учетом метеорологических условий и причинением ущерба имуществу истца и считает возможным взыскать причиненный ДТП материальный ущерб с ответчика Матюхиной В.В., управлявшей автомобилем и являющейся его собственником. Довод ответчика об отсутствии вины в совершении ДТП суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с отчетом № 1036/11 от 08.04.2011 г. ООО «ДальАвтотехэкспертиза» сумма затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с повреждением в результате ДТП с учетом износа составляет 230 151 руб. /л.д. 22-27/. Согласно квитанции от 08.04.2011 г. стоимость работ по составлению отчета составляет 1 700 руб. /л.д. 13/. Из квитанции от 27.03.2011 г., акта № 025 от 27.03.2011 г. стоимость услуг эвакуатора автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 1 300 руб. /л.д. 14,15/. Учитывая выплату страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 120 000 руб., сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Хошимову Ф.С., составляет 110 151 руб., убытки в размере, сумма убытков - 4 200 руб. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от 16.05.2011 г. /л.д. 10-11/, расписке /л.д. 12/ Хошимов Ф.С. оплатил Кульпину А.В. 10 000 руб. за оказание юридической помощи. В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом при предъявлении искового заявления в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины. С учетом изложенного, взысканию с ответчика Матюхиной В.В. в пользу истца Хошимова Ф.С. подлежат понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины - в размере 3 688 руб. На основании изложенного, руководствуясь с т.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Матюхиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения уроженки <адрес> в пользу Хошимова Ф.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 110 151 руб., убытки в размере 4 200 руб., судебные расходы в размере 13 688 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья И.И. Герасимова Решение принято в окончательной форме 06.12.2011 г.