Гражданское дело № 2-4527/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 г. г.Хабаровск Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И. с участием истца Шинкаренко В.Я. с участием представителя истца Литвиной Я.Н. с участием представителя ответчика Дицыной В.А., при секретаре судебного заседания Шаповаловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко В.Я. к ООО «ВИК-Гарант» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с 28 декабря 2010 г. по май 2011г. в результате несвоевременного ремонта кровли происходило систематическое затопление атмосферными осадками <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате чего имуществу истца причинен материальный ущерб на сумму 69 868 руб. Истец просит взыскать с управляющей компании «ВИК-Гарант» указанный ущерб, а также убытки в размере 7 040 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании истец Шинкаренко В.Я. поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель истца Литвина Я.Н. поддержала исковые требования, сославшись на доводы искового заявления. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВИК-Гарант» Дицына В.А. иск не признала, указав на отсутствие вины управляющей компании в затоплении квартиры истца, поскольку ремонт кровли по заявлению жильцов дома выполнен. Кроме того, согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «ВИК-Гарант» на основании дефектной ведомости, стоимость затрат на ремонтные работы <адрес> составляет 49 243 руб. В представленных истцом накладных, на основании которых выполнено заключение специалиста, указан адрес покупателя, не соответствующий месту жительства истца, что ставит их под сомнение; в локальном сметном расчете специалиста по разделу полы сумма затрат на ремонтные работы не соответствует действительному ущербу, так как площадь поврежденного ламината значительно меньше общей площади полов в комнате и прихожей, где был поврежден ламинат. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что при выполнении заключения от 15.06.2011 г. по исследованию повреждений <адрес> в результате протекания кровли она руководствовалась утвержденными нормами и расценками. Стоимость ламината взята, исходя из общей площади комнаты, так как подобрать по цвету ламинат, соответствующий его цвету после нескольких лет эксплуатации, невозможно. Данные о стоимости дверей она указала на основании предоставленных заказчиком чеков. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.08.2011г. /л.д. 10/, лицевому счету /л.д. 8/ Шинкаренко В.Я. является собственником <адрес>. Из договора управления многоквартирным домом от 04.08.2008 г., заключенного между ООО «ВИК-Гарант» и собственниками помещений многоквартирного <адрес>, усматривается, что управляющая компания обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД. Управляющая организация несет ответственность за организацию и соответствие предоставляемых услуг согласно нормативно правовым актам администрации города Хабаровска и в соответствии с действующим законодательством. Управляющая организация несет ответственность за ущерб (убытки), причиненный многоквартирному дому в результате ее действий или бездействия в размере действительного причиненного ущерба в случаях, установленных и подтвержденных решением суда, в котором будет указание на доказанность требуемого факта. Согласно жалобе Шинкаренко В.Я. от 21.03.2011 г., адресованной руководству ООО «ВИК-Гарант», в <адрес> в течение нескольких лет затапливает в результате протекания кровли дома, которой требуется капитальный ремонт. В 2011 г. квартиру топило несколько раз, начиная с декабря 2010 г., о чем было письменно сообщено ООО «ВИК-Гарант», однако работники указанной организации не отреагировали на заявление, акт не составили. /л.д. 11/. Согласно акту обследования от 11.04.2011 г. /л.д. 7/ комиссия в составе начальника участка и мастера УК ООО «ВИК-Гарант» с участием Шинкаренко В.Я. составили акт осмотра <адрес> на предмет её залива. На момент составления акта установлено, что течи в квартире нет. В коридоре на потолке желтые сухие разводы, стяжение обоев площадью 0,9 кв.м. Деформация напольного покрытия - ламината площадью 0,9 кв.м. В большой комнате по примыканию стены к потолку сухое пятно, стяжение обоев площадью 0,4 кв.м. Деформация дверного блока. В маленькой комнате стяжение обоев, сухие пятна площадью 0,4 кв.м. /л.д. 7/. Как видно из материалов дела Шинкаренко В.Я. неоднократно обращалась в ООО «ВИК-Гарант» с заявлениями о неисправности кровли <адрес>, в результате чего в принадлежащую ей <адрес> систематически затапливало атмосферными осадками /л.д. 11, 12, 13, 14/. В соответствии с п. 1. ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-I от 7 февраля 1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу п. 1. ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома и причинением ущерба имуществу истца и находит возможным привлечь к гражданской ответственности за вред, причиненный имуществу истца в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по ремонту общего имущества жилого дома, управляющую компанию ООО «ВИК-Гарант». Разрешая спор о размере ущерба, суд приходит к следующему. Заключением специалиста № 1665/11 от 15.06.2011 г. ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» /л.д.16-18/ установлено, что в <адрес> в кухне в результате залива квартиры при протечке кровли повреждены отделочные покрытия следующих помещений: комнаты площадью 10,4 кв.м., комнаты площадью 17,3 кв. м. и прихожей площадью 7 кв.м. В комнате площадью 10,4 кв.м. по стене смежной с комнатой площадью 17,3 кв.м. потеки, черные пятна, отслоение обоев от стен. В комнате площадью 17,3 кв.м. над дверным проемом по обоям черные пятна, по стене у дверного проема темные потеки. Под обоями выступили темные пятна. Коробка дверного блока деформирована, черные пятна по дверной коробке, наличнику. Вздутие, деформация паркетной доски у дверного проема, уступы на стыках, отслоение верхнего отделочного слоя. В прихожей площадью 7 кв.м. отслоение обоев от стены на стыках полотнищ. Вздутие, деформация паркетной доски, уступы на стыках, отслоение верхнего отделочного слоя. Стоимость восстановительного ремонта в <адрес> составляет 69 868 руб. Согласно локальному сметному расчету /приложение к заключению специалиста № 1665/11 от 15.06.2011 г., л.д. 19-24/ стоимость затрат на ремонтные работы <адрес> составляет 69 868 руб. 30 коп. Из локального сметного расчета, составленного ООО «ВИК-Гарант» на основании дефектной ведомости, следует, что стоимость затрат на ремонтные работы <адрес> составляет 49 243 руб. В связи с тем, что в представленных истцом накладных о приобретении межкомнатных дверей и необходимых к ним элементов указан адрес покупателя <адрес> не соответствующий месту жительства истца, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости. Таким образом, суд считает необходимым взыскать стоимость затрат по замене и установке дверей, указанную в локальном сметном расчете ООО «ВИК-Гарант», что составляет 7 951 руб., Следовательно, сумма причинного ущерба имуществу истца, составляет 69 113 руб. 77 коп. Доводы представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта по разделу полы завышена суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями специалиста. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с актом приемки-сдачи работ от 07.07.2011 г. стоимость работ по оказанию услуг ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» Шинкаренко В.Я. составляет 7 040 руб. /л.д. 28/. С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца Шинкаренко В.Я. подлежат понесенные убытки в размере 7 040 руб. Кроме того, в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав истцов на отдых и благоприятную окружающую среду. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика ООО «ВИК-Гарант» в пользу истца Шинкаренко В.Я. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В соответствии с положениями 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, взысканию с ООО «ВИК-Гарант» в пользу Шинкаренко В.Я. подлежат судебные расходы в размере 2 684 руб. 61 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО Управляющая компания «ВИК-Гарант» в пользу Шинкаренко В.Я. в возмещение материального ущерба 69 113 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки в размере 7 040 руб., судебные расходы в размере 2 684 руб. 61 коп., в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший. Судья И.И. Герасимова Решение принято в окончательной форме 30.11.2011 г.