Гражданское дело № 2-4768/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 г.         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца Поднебенного В.А.

с участием представителя истца Лобода А.Н.

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поднебенного В.А. к Кирчанову Д.В., Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании договора купли-продажи доли нежилых помещений недействительным,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли цеха № по адресу <адрес> ; 1/2 доли склада эмульсола по адресу <адрес> заключенного 21.01.2010 г., ссылаясь на то, что не получил от ответчика денежных средств за продажу указанных объектов недвижимого имущества. Кроме того, государственная регистрации сделки прошла по просроченному паспорту.

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования, пояснив, что

сделка купли-продажи являлась притворной. На самом деле между ним и ответчиком имела место договоренность об оформлении ответчиком на истца права собственности на земельные участки под объектами недвижимого имущества. В качестве гарантии оплаты оказанных услуг между ними был заключен договор купли-продажи спорных объектов. Ответчик свои обязательства не исполнил, имущество, переданное под залог оплаты, возвращать отказывается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что обстоятельства, на которые ссылается истец могут подтвердить свидетели.

В судебное заседание ответчик Кирчанов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что знаком с Поднебенным В.А. и Кирчановым Д.В. и присутствовал при их разговоре о необходимости оформления в собственность земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дал суду аналогичные показания, пояснив, что отвозил истца и ответчика на сделку и присутствовал при ее заключении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 21.01.2010 г. /л.д.10/ продавец

Поднебенный В.А. продал покупателю Кирчанову Д.В. 1/2 долю цеха № по адресу <адрес> стоимостью 2 000 000 руб.; 1/2 доли склада эмульсола по адресу <адрес> стоимостью 1 000 000 руб. Передача денежных средств покупателем продавцу осуществлена в полном объеме. Претензий между сторонами нет. Фактическая передача имущества произведена.

Содержание договора, подписанного сторонами, и факт его последующей регистрации опровергает довод истца о том, что передача денежных средств ему не производилась.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Истцом не указано, какую именно сделку прикрывал оспариваемый договор купли-продажи. Также истец не представил доказательств в обоснование довода о заключении той сделки, которую он и ответчик действительно имели ввиду.

Истец не смог пояснить каким образом Кирчанов Д.В. участвует в отношениях по землепользованию между истцом и муниципалитетом, а также привести доказательства наличия таких правоотношений.     

Показания свидетелей не содержат конкретной информации об условиях сделки и не подтверждаются письменными доказательствами.

Судом не установлено оснований для признания договора купли-продажи от 21.01.2010 г. притворным.

Согласно письму от 20.09.2011 г., подписанному Кирчановым Д.В. и Поднебенным В.Я., они сообщили начальнику ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России об отказе продать здание цеха № и здание склада эмульсола по предложенной им цене, но готовы рассмотреть варианты обмена

или аренды.

Из указанной переписки следует, что Кирчанов Д.В., приняв в собственность доли недвижимого имущества, совместно с сособственником Поднебенным В.А. и с его согласия реализует свои права собственника по распоряжению принадлежа-щим ему имуществом.

Сопоставление даты рождения истца ДД.ММ.ГГГГ и даты заключения договора 21.01.2010 свидетельствует о заключении истцом договора в возрасте 44 лет по действительному паспорту.

При таких обстоятельствах суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

         Р Е Ш И Л:

Поднебенному В.А. в удовлетворении исковых требований к Кирчанову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи доли нежилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья                 Герасимова И.И.

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2011 года.