Гражданское дело № 2 - 5286/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., при секретаре судебного заседания Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Мельникову Константину Валерьевичу, Рудакову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Уссури» обратилось в суд с иском к Мельникову К.В., Рудакову И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.05.2011 года между истцом и ответчиком Мельниковым К.В. был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 200 000 руб. со сроком погашения до 13.05.2014 г., а заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на ссудный счет. Условием, обуславливающим защиту интересов кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, является поручительство, в связи с чем, был заключен договор поручительства № от 12.05.2011 года с ответчиком Рудаковым И.С. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем выдачи кредита ответчику Мельникову К.В. наличными по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. За ответчиком Мельниковым К.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме: по основному долгу- 193 341 рубль 13 копеек; по начисленным и непогашенным процентам- 14 188 рублей 44 копейки; по начисленной и непогашенной неустойке- 13 166 рублей 07 копеек, а всего 220 695 рублей 64 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО КБ «Уссури» сумму долга по кредитному договору в размере 220 695 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 406 рублей 96 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. От истца имеется заявление с просьбой к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, об отложении дела не ходатайствовали. Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Мельников К.В. 12.05.2011 года заключил кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита физическому лицу с открытым акционерным обществом Коммерческий банк « Уссури», согласно которого на основании взаимных обязательств ему был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 13 мая 2014 года с взиманием процентов по плавающей процентной ставке, которая определяется расчётным путём и утверждается ежеквартально Правлением Банка, путём увеличения установленной Банком России, действующей на дату пересмотра, ставки рефинансирования на 12.75 процентных пунктов. Размер установленной Банком России ставки рефинансирования на дату выдачи кредита составляет 8,25% годовых, размер плавающей процентной ставки на дату выдачи кредита составляет 21%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей за период с 1-го по 30-ое ( 31-ое) число в срок не позднее 13-го числа следующего месяца в кассу Банка на основании приходного кассового ордера, безналичным путём- перечислением на ссудный счёт и счета доходов банка. В случае несвоевременного погашения кредита и процентов заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Учитывая данные обстоятельства, следует, что между сторонами был заключен кредитный договор 12.05.2011 г., и между ними возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, является Рудаков И.С., который обязался отвечать за исполнением Мельниковым К.В. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк «кредитор» обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ,в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно расчету сумма задолженности по договору потребительского кредита на момент подачи искового заявления составляет 220 695 руб. 64 коп., в том числе: основной долг - 193 341 руб. 13 коп.; неуплаченные проценты - 14 188 руб. 44 коп.; неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам - 13 166 руб. 07 коп. Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, сумма задолженности по договору потребительского кредита, неуплаченные проценты, неустойка за просрочку платежа по уплате процентов подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец предъявил исковые требования к ответчикам обосновано, и они подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом, исходя из размера исковых требований, оплачена государственную пошлину в размере 5 406 рублей 96 копеек, то данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Так как нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требованияОткрытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Мельникову Константину Валерьевичу, Рудакову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Мельникова Константина Валерьевича, Рудакова Ивана Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» сумму задолженности по кредитному договору в размере 220 695 рублей 64 копейки- солидарно. Взыскать с Мельникова Константина Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» судебные расходы в размере 2703 рубля 48 копеек. Взыскать с Рудакова Ивана Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» судебные расходы в размере 2703 рубля 48 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, его вынесший. Судья И.В. Чорновол