Гражданское дело № 2-5591/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Чорновол И.В., с участием: истца - Шакировой Г.В., представителя ответчика ОАО Дальневосточная энергетическая компания» - Мишиной М.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковтун П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Галины Вячеславовны, Шакирова Мансура Наиловича к Отрытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт», третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ «Сервис-Центр» о корректировке суммы долга по ОДН и освобождении от задолженности, УСТАНОВИЛ: Шакирова Г.В., Шакиров М.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Хабаровскэнергосбыт» о корректировке суммы долга по ОДН и освобождении от задолженности, мотивируя тем, что истцы являются собственниками по 1/2 доли <адрес> и проживают в ней. На 31 августа сумма долга по ОДН у истца составила 2 560 руб. С расчетами ответчика истцы не согласны, поскольку фактически за потребление электроэнергии в квартире все счета оплачиваются своевременно, ежемесячно по счетчику, а с февраля ежемесячно платят за ОДН, по расчетам не менее 15 % от цифры потребления киловатт по квартире. Истцы просят суд, защитить их права и скорректировать долг по ОДН, числящийся за <адрес> по <адрес> в сторону уменьшения до суммы, фактически выплаченной истцами за ОДН - 461 руб., снять задолженность в сумме 2 560 руб. как начисленную необоснованно, взыскать моральный вред в сумме 5 000 руб. Шакирова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила снять числящуюся задолженность у истцов по оплате за ОДН по <адрес> по <адрес> в <адрес>, поскольку ответчик не прав и начисления производятся неправильно, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях, представленных суду. А также просила зачесть переплату по ОДН, образовавшуюся по ее расчетам в сумме 461 руб. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу и пользу истца Шакирова М.Н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в связи с нанесенными страданиями, вызванными направлением в адрес истцов уведомлений о наличии задолженности, и угрозами отключения электричества. Истец Шакиров М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебными повестками. От Шакирова М.Н. в материалах дела имеется заявление, с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «ДЭК» Мишина М.В. в судебном заедании исковые требования не признала, пояснив, что истцы обязаны оплачивать выставленные им квитанции с начислениями по ОДН, поскольку общедомовой прибор учета был установлен и принят в качестве учетного прибора общедомового учета. У ответчика имеется право начисления истцам по показаниям общедомового прибора учета, поскольку между ответчиком и управляющей организацией заключено соглашение о взаимодействии № 21 В, в котором закреплено право ответчика по определению стоимости и получению платы за потребленную электрическую энергию по показаниям общедомового прибора учета. Кроме того, пояснила, что после установления несанкционированного подключения к общедомовому прибору учета <адрес>, истцам как и всему дому был сделан перерасчет, что указано в квитанциях. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Третье лицо - ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом судебной повесткой, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалось. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Шакирова М.Н., представителя третьего лица. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что собственниками по 1/2 доли <адрес> являются истцы - Шакиров М.Н., Шакирова Г.В. и проживают в указанном помещении, что не оспаривается ответчиком. Между управляющей организацией данного дома ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» и филиалом ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» достигнуто соглашение о передаче функций по сбору платежей граждан за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и на общедомовые нужды филиалу ОАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт». На основании п. 1.1 Соглашения Управляющая организация передает Филиалу функции на предоставление коммунальной услуги «электроснабжение» гражданам - потребителям и дает право на совершение всех необходимых юридических и фактических действий, в части по определению стоимости коммунальной услуги - электроснабжение, организовывать начисление и получение платы за потребленную электрическую электроэнергию от собственников и нанимателей жилых помещений, находящихся на обслуживании Управляющей организации по договору на управление многоквартирным домом. В соответствии с положениями данного соглашения филиал ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» выставляет платежные документы (счет-квитанции) на оплату коммунальной услуги «электроснабжение», исходя из показаний общедомового прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ расчет потребленной электроэнергии (в том числе на ОДН) по дому 7 по <адрес> производится по общедомовому прибору учета типа № №. Согласно выписке по начислениям ОДН по <адрес> по <адрес> в <адрес>, представленной в судебном заседании представителем ответчика, истцам производится расчет платы за потребленную электрическую энергию на общедомовое потребление с февраля 2011 г. по август 2011 г. на общую сумму, с учетом произведенных перерасчетов в сумме 1 722 руб. 84 коп. Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за электроснабжение. Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в статье 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении. Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), либо для собственников и нанимателей жилых помещений в случае принятия по этому вопросу решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от 02.05.2007 г. №8167-ЮТ/07). Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, одной из целью управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ). Согласно абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (действовавших в период возникновения спорных отношений), предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя. Исполнителем, согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК). Исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.01.2006 г. №530). Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей: оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения; использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную прожи вающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредст венно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года № ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил. Вместе с тем, суд считает, что такое право требования воз никает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напря мую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей орга низацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имуще ства дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую организацию, которая в силу императивных пред писаний Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, неза висимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных обще домовыми нуждами. Такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей организацией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате большего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома. Таким образом, исковые требования истцов о корректировке суммы долга по ОДН и освобождении от задолженности законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком доказана сумма произведенных начислений ОДН с учетом, сделанных ранее перерасчетов в сумме 1 722 руб. 84 коп., то суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет на указанную сумму. Разрешая вопрос о зачете переплаты истцами суммы за ОДН в размере 461 руб., то суд считает, поскольку данная сумма истцами не доказана, основана лишь на расчетах истца Шакировой Г.В., не основанных на нормах действующего законодательства (Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307), то она не подлежит зачету. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шакировой Галины Вячеславовны, Шакирова Мансура Наиловича о корректировке суммы долга по ОДН и освобождении от задолженности - удовлетворить частично. Возложить на ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность произвести перерасчет платы за электрическую энергию Шакировой Галине Вячеславовне, Шакирову Мансуру Наиловичу в <адрес> в <адрес> за период с февраля 2011 г. по август 2011 г. в сумме 1 722 рубля 84 копейки. Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Шакировой Галины Вячеславовны, Шакирова Мансура Наиловича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня оглашения решения, через суд его вынесший. Судья И.В. Чорновол Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 г.