Дело 2-5025/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Хоменко М.П., при секретаре судебного заседания Морозовой А.И., с участием истца Пчелинцевой А.М., ее представителя - Пчелинцева И.А., ответчика Ледневой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцевой Антониды Михайловны к Ледневой Виктории Александровне, ОАО «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста Установил: Истец Пчелинцева А.М. обратилась в суд с иском к Ледневой В.А., ОАО «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 произведена опись принадлежащего ей на праве собственности имущества: диван оранжевого цвета с тремя подушками, телевизор «LG» в корпусе черного цвета 32LH2010, микроволновую печь в корпусе белого цвета «Samsung», чайник желтого цвета «Tefal», стол стеклянный с металлическими ножками, по бокам деревянные накладки, машинку стиральную «Indezit» wul 103, телефон (трубка) «Panasonic» серебристого цвета, находящегося в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес> наложен арест. Указанное имущество приобретено ею и оставлено на хранение в квартире по вышеуказанному адресу. Просит суд освободить вышеуказанное имущество от ареста. В судебном заседании истец Пчелинцева А.М. и ее представитель Пчелинцев И.А., исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Из пояснений истицы следует, что ответчик Леднева В.А. является ее дочерью, которая со своим мужем проживают в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Имущество, на которое наложен арест, приобреталось ею лично в различный период времени и оставлено в квартире по вышеуказанному адресу, поскольку дочь с зятем собирались переезжать на постоянное место жительства в Приморье и в квартиру должен был переехать ее сын - ФИО10 Поскольку у нее с зятем сложные отношения, а документы, подтверждающие факт приобретения ею имущества сохранились не на все имущество, чтобы не возникло никаких вопросов по принадлежности имущества, находящегося в квартире, они по общему согласию составили договора купли-продажи на имущество, принадлежащее ей и на которое не сохранились товарные чеки. В частности были составлены договора купли продажи на телевизор «LG» в корпусе черного цвета 32LH2010 б/у, микроволновую печь в корпусе белого цвета «Samsung» б/у, чайник «Tefal» желтого цвета б/у, машинку стиральную «Indezit» wul 103 автомат, б/у и телефонную трубку «Panasonic» с базой серебристого цвета. Когда именно была приобретена указанная бытовая техника, истец указать затрудняется по причине давности событий и утраты платежных документов. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее дочь и зять в <адрес> отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 наложила арест на принадлежащее ей имущество, находившееся в принадлежащей ей квартире. Документы, подтверждающие право собственности на имущество, на которое был наложен арест, находилось по месту ее постоянного жительства, поэтому она не смогла предоставить их в ходе исполнительных действий, но судебному приставу сообщала, что имущество принадлежит ей. По окончании мероприятий она расписалась в акте, но копия ей вручена не была. О том, что у нее имеется право вносить в документы пристава какие либо замечания и дополнения ей известно не было. От судебного пристава исполнителя ей стало известно о том, что в отношении ее дочери возбуждено исполнительное производство на основании решения суда о взыскании с нее задолженности по кредиту в пользу ОАО «Банка Москвы». Позже она обращалась к судебному приставу исполнителю в отдел с целью предоставить документы, подтверждающие право собственности на имущество, на которое был наложен арест, но не смогла ее несколько раз застать. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано на руки постановление о наложении ареста на имущество и разъяснено право обратиться в суд с иском об освобождении ареста от имущества. Ссылаясь на изложенное, просит освободить имущество от ареста. Ответчик Леднева В.А. исковые требования признала в полном объеме, от дачи пояснений воздержалась. Представитель ответчика - ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Суд не связывает неявку представителя ответчика с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>. Из пояснений представителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.- ФИО5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» к Ледневой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору судебным приставом исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. Впоследствии указанное исполнительное производство передано ей и в ДД.ММ.ГГГГ г. присвоен регистрационный номер № В рамках данного исполнительного производства произведена опись имущества, находящегося в квартире, в которой зарегистрирована ответчик Леднева В.А., о чем составлен акт. При описи и наложении ареста на имущество должник Леднева не присутствовала, однако, в квартире находилась истица - Пчелинцева А.М., которая никаких пояснений по поводу принадлежности описанного имущества не давала. Каких либо документов на имущество ею представлено не было. Копию акта Пчелинцевой А.М. не была вручена, поскольку она не являлась стороной исполнительного производства. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока остановленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Как видно из материалов дела решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АКБ «Банк Москвы» к Ледневой Виктории Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору, с Ледневой В.А. взыскана задолженность в сумме 886 106 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 96 635 руб.09 коп., проценты на просроченную задолженность в размере 5 152 руб.58 коп., неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 583 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ледневой В.А.. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения <адрес> была произведена опись имущества должника Ледневой В.А.. В опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 были включены: диван оранжевого цвета, б/у, с тремя подушками, стоимостью 2000 рублей, телевизор «LG» в корпусе черного цвета б/у, стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь, б/у в корпусе белого цвета «Samsung», стоимостью 500 рублей, чайник желтого цвета «Tefal» б/у, стоимостью 400 рублей, стол стеклянный с металлическими ножками, по бокам деревянные накладки, б/у, стоимостью 700 рублей, машинку стиральную «Indezit» wul 103 б/у, стоимостью 2 000 рублей и телефон (трубка) «Panasonic» серебристого цвета, стоимостью 500 рублей. В судебном заседании установлено, что опись имущества должника Ледневой В.А. осуществлен в ее отсутствие, с участием иного лица - матери Пчелинцевой А.М.. Из пояснений истца Пчелинцевой А.М., ее представителя, а так же ответчика Ледневой В.А. следует, что судебным приставов исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 наложен арест на имущество, принадлежащее истцу - Пчелинцевой А.М. Оценив и проанализировав в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Так, доводы истца о принадлежности ей дивана оранжевого цвета с тремя подушками, телевизора «LG» в корпусе черного цвета 32LH2010, микроволновой печи в корпусе белого цвета «Samsung», чайника желтого цвета «Tefal», стола стеклянного с металлическими ножками, по бокам деревянные накладки, машинки стиральной «Indezit» wul 103, телефона (трубка) «Panasonic» серебристого цвета подтверждаются доказательствами, предоставленными в обоснование иска: договорами купли продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном, договором купли-продажи товара в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками кассового аппарата и не отрицаются ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Пчелинцевой Антониды Михайловны к Ледневой Виктории Александровне, ОАО «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи имущества Ледневой Виктории Александровны, произведенной судебным исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ - диван оранжевого цвета с тремя подушками, телевизор «LG» в корпусе черного цвета 32LH2010, микроволновую печь в корпусе белого цвета «Samsung», чайник желтого цвета «Tefal», стол стеклянный с металлическими ножками, по бокам деревянные накладки, машинку стиральную «Indezit» wul 103, телефон (трубка) «Panasonic» серебристого цвета Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Судья: М.П. Хоменко Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 г.