№2-4665/2011 ОАО `Востоккредитбанк` о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №2-4665/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи      Полещук З.Н.,

при секретаре     Лебедевой О.Н.,

с участием представителей ответчика Им Ен Дя, Николаева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Лещеву Ивану Александровичу, Угай Сергею Лаврентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к Лещеву И.А., Угай С.Л. о взыскании долга по кредитному договору от 24.06.2008 г., заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Лещевым И.А. на сумму <данные изъяты> под 25,55% годовых сроком возврата до 24.06.2013 г., пеней за просрочку уплаты начисленных процентов 1% за каждый день просрочки платежа, дополнительной платой 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. С целью обеспечения данного кредита был заключен договор поручительства от 24.06.2008 г. с Угай С.Л. Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил не в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по основному долгу <данные изъяты> неуплаченным процентам <данные изъяты> дополнительную плату за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа по уплате процентов за каждый день просрочки <данные изъяты>., судебные расходы на отправку телеграммы <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лещев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном порядке. Согласно письменному заявлению исковые требования признал в части взыскания основного долга и неуплаченных процентов, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика Лещева И.А. Им Е.Д., действующая по доверенности, адвокат Николаев В.Д. поддержали вышеизложенную позицию доверителя, просили уменьшить размер неустоек, не отрицали наличие просрочек по платежам по кредиту до введения в отношении истца процедуры конкурсного производства.

Ответчик Угай С.Л. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой.

Выслушав представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 361 Гражданский кодекс РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита от 24.06.2008 г., рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в данном Заявлении и Правилах предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям, Лещеву И.А. (заемщику) ОАО «Востоккредитбанк» (кредитор) предоставил кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 0,07% в день сроком на 60 месяцев.

Согласно пунктам 9, 10 Заявления пеня за просрочку уплаты начисленных процентов составляет 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата - 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, оговоренному сторонами в пункте 11 Заявления.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Востоккредитбанк» и Угай С.Л. был заключен договор поручительства от 24.06.2008 г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Лещевым И.А. обязательств по кредитному договору.

Факт получения суммы кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя.

Заемщик после 08.11.2010 г. прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.7.2 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям 16.06.2009 г. Кредитор направил Заемщику, Поручителю требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ими не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 24.08.2011 г. составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты> неуплаченным процентам <данные изъяты> дополнительной плате за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты>., пени за просрочку платежа по уплате процентов за каждый день просрочки <данные изъяты> Суд находит данный расчет обоснованным и правильным.

С учетом нарушения Заемщиком сроков погашения договорных обязательств, допущения просрочек внесения платежей в период до введения в отношении истца процедуры конкурсного управления, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустоек, подлежащих взысканию до <данные изъяты> каждую.

Решением арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 г. ОАО «Востоккредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность конкурсного управляющего.

Согласно квитанции от 24.11.2011 г., истцом понесены почтовые расходы в сумме 485,94 руб., связанные с направлением телеграммы об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лещева Ивана Александровича, Угай Сергея Лаврентьевича в пользу открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентам, начисленным по основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежа по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, дополнительную плату за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Лещева Ивана Александровича в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Угай Сергея Лаврентьевича в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья        З.Н. Полещук