Дело №2-4666/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Полещук З.Н., при секретаре Лебедевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Дороховой Инне Сергеевне, Дорохову Виталию Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Конкурный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в суд к Дороховой И.С., Дорохову В.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 06.06.2008 г., заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Дороховой И.С. на сумму <данные изъяты> под 25,55% годовых сроком возврата до 07.06.2010 г., пеней за просрочку уплаты начисленных процентов 1% за каждый день просрочки платежа, дополнительной платой 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. С целью обеспечения данного кредита был заключен договор поручительства № от 06.06.2008 г. с Дороховым В.В. Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнила не в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по основному долгу <данные изъяты> неуплаченным процентам <данные изъяты> дополнительную плату за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты> пеню за просрочку платежа по уплате процентов за каждый день просрочки <данные изъяты> судебные расходы на отправку телеграммы <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались судом телеграммой. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 361 Гражданский кодекс РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что на основании заявления на предоставление кредита № от 06.06.2008 г., рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в данном Заявлении и Правилах предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям, Дороховому И.С. (заемщику) ОАО «Востоккредитбанк» (кредитор) предоставил кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 0,07% в день сроком на 24 месяца. Согласно пунктам 9, 10 Заявления пеня за просрочку уплаты начисленных процентов составляет 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата - 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Погашение кредита и уплата процентов должна осуществляться Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, оговоренному сторонами в пункте 12 Заявления. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Востоккредитбанк» и Дороховым В.В. был заключен договор поручительства № от 06.06.2008 г., в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Дороховой И.С. обязательств по кредитному договору. Факт получения суммы кредита Заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на его имя. Заемщик после 29.10.2010 г. прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.7.2 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям 29.01.2010 г. Кредитор направил Заемщику, Поручителю требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени ими не исполнено. Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на 04.08.2011 г. составляет: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., неуплаченным процентам <данные изъяты> дополнительной плате за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты> пени за просрочку платежа по уплате процентов за каждый день просрочки <данные изъяты> Суд находит данный расчет обоснованным и правильным. С учетом нарушения Заемщиком сроков погашения договорных обязательств, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и на основании требования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер неустоек, подлежащих взысканию до <данные изъяты> каждую. Решением арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 г. ОАО «Востоккредитбанк» признан несостоятельным (банкротом), на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность конкурсного управляющего. Согласно квитанции от 24.11.2011 г., истцом понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., связанные с направлением телеграммы об извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Востоккредитбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Дороховой Инны Сергеевны, Дорохова Виталия Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, дополнительную плату за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита <данные изъяты>, пеню за просрочку платежа по уплате процентов <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Дороховой Инны Сергеевны в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Взыскать с Дорохова Виталия Владимировича в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья З.Н. Полещук