Дело № 2-4531/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием истца Гусевой Л.К.,

представителя истца Халиповой Ю.И.,

ответчиков Гусевой О.С., Гусева А.Е., Гусевой А.Е.,

представителя ответчиков - Лешковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ермоловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Людмилы Константиновны к Гусевой Ольге Сергеевне, Гусеву Александру Евгеньевичу, Гусевой Алене Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Истец Гусева Л.К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ году Гусевы С.В. получил жилое помещение на себя и членов своей семьи жену Гусеву Л.К., сыновей Гусева Е.С. и Гусева А.С., согласно ордера №, выданный исполнительным комитетом Совета народных депутатов Индустриального района г.Хабаровска на жилой площади по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Нанимателем жилья являлся Гусев СВ., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 1990года Гусев Е.С. женился на Гусевой О.С.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними официально расторгну. ДД.ММ.ГГГГ Гусев С.В., будучи нанимателем указанной квартиры, зарегистрировал невестку Гусеву О.С., а в дальнейшем и рожденных внуков Гусева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Гусеву А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в данной квартире. Ответчики Гусева О.С., Гусев А.Е. и Гусева А.Е. в квартире по указанному адресу никогда не вселялись и в ней не проживали, оплату коммунальных услуг не производили и не производят, совместного хозяйства ни с нанимателем, ни с членами его семьи не вели и не ведут. Таким образом, в установленном законом порядке право на спорную жилую площадь не приобрели. Ответчики имеют трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, пе<адрес>, в которой и проживают. Добровольно ответчики не желают сниматься с регистрационного учета в спорной квартире, а формальная регистрация их по данного адресу, нарушает их права в том, что они не могут приватизировать данное жилое помещение, а также они производят оплату коммунальных услуг в большем размере. Просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Хабаровск, <адрес>, обязать отдел УФМС по Индустриальному району г. Хабаровска снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Гусеву Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гусева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гусеву Алену Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании истец Гусева Л.К. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Гусева О.С. и Гусев Е.С. зарегистрировали брак в 1990 году. После регистрации брака, Гусева О.С. была зарегистрирована в квартире по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя. После регистрации брака, сын с невесткой снимали квартиру, адрес указать не может. С Гусевой О.С. она никогда не вела общего хозяйства. Они иногда приходили в гости помыться, постирать, так как их жилое помещение было без удобств. Они никогда не платили по данной квартире. В настоящее время она не может нести расходы по данному жилому помещению. Желает их снять с регистрационного учета. В квартиру ответчики никогда не заселялась и никогда в ней не проживали. Внук Гусев А.Е. иногда ночевал в данной квартире. Но она не считает, что он проживает в данной квартире. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца Халипова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спор между сторонами возникает по пользованию и проживанию в жилом помещении по <адрес>. Считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным имуществом, не несут расходы по спорному жилому посещению, вследствие чего они должны быть сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Ответчик Гусева О.С. в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме. В последующем признал, что она не приобрела право пользования жилым помещением, указала, что в будущем не желает проживать в спорном жилом помещении. В обосновании первоначальной позиции указала, что в 1990 году она зарегистрировала брак с Гусевым Е.С. В том же году, ее свекор (отец Гусева Е.С.) написал заявление в абонентном отделе зарегистрировать ее в качестве члена семьи. До ноября 1990 года, до рождения сына они проживали на съемной квартире. После рождения сына они стали проживать в <адрес> дом в <адрес>. В ней они проживали до марта 1991 года, выехали из данного помещения, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Гусевой Л.К., которая указал, что они ей надоели, что надо им выселяться из ее квартиры, так как ей надоел шум, плач ребенка. они вернулись в жилое помещение, которое до этого снимали, но однако продолжали приезжать в спорное жилое помещение. В последующем они неоднократно меняли место своего проживания. Гусев А.Е. пошел в первый класс, в школу № по адресу, где был зарегистрирован, т.е. по <адрес> Проучился в этой школе он один год. Первый класс он окончил в 1998 году. С 1998 по 2000 год они переехали жить в другую квартиру, которая находится в Южном микрорайоне. Не смотря на то, что они переехали проживать в Южный микрорайон, ее сын Александр ездил с Южного микрорайона в школу №. После уроков он заходил к бабушке Гусевой Л.К., так как она рядом жила. Гусева А.Е. в спорной квартире ни когда не жила. В настоящее время у нее имеется 1\2 доли жилого помещения по адресу город <адрес> <адрес> в которой она проживает в настоящее время совместно с семьей своего брата Малаева С.С., у которого пятеро детей, проживающих в данной квартире. В спорной квартире она и дети не проживали, так как истец была против их проживания.

Ответчик Гусева А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, затем изменила свое отношение и признала требования в полном объеме. В обосновании своей позиции указала, что в спорном жилом помещении она не проживала ни когда. Зарегистрирована была в данном помещении дедушкой, как член семьи, т.к являлась внучкой. В данном помещение бывает редко, в связи с употреблением отца и бабушки алкогольных напитков. Признает, что она не приобрела право пользования в данном жилом помещении, в будущем не желает проживать в данной квартире.

Ответчик Гусев А.Е. исковые требования не признал в полнм объеме, суду пояснил, что он когда родился с родителями проживал в спорном жилом помещении, с согласия нанимателя дедушки Гусева С.Е. затем он с родителями выехал из данного жилого помещения и проживал постоянно с матерю, после разрыва отношений между с родителями. После армии он пришел к бабушке Гусевой Л.К. с желанием проживать в спорной квартире, однако ему было отказано, указав, что у них недостаточно площади для всех, т.к. из проживает три человека. Он желает производить оплату коммунальных платежей, однако к нему с данным вопросом никто не обращался, также желает проживать в данной квартире. Знает со слов родителей, что платежи за коммунальные услуги должен было оплачивать отец, т.к. он не платил алименты. Просит в иске отказать.

Третье лицо - Гусев Е.С. исковые требования поддержал, пояснил суду, что в 1990 году они жили в бараке с Гусевой О.С. Проживали они на съемной квартире по <адрес> рождения сына, между ним и его родителями была достигнута устная договоренность о том, что он со своей семьей поживет в благоустроенной квартире по <адрес> некоторое время, до наступлению тепла. После наступления тепла они выехали из спорной квартиры в барак по <адрес>. Ответчик Гусева О.С. и дети были зарегистрированы в квартире только для того, чтобы у них была регистрация в документах. Ни каких других оснований для их регистрации не было. В данной квартире они не проживают, оплату коммунальных платежей также не производят. Действительно у него с Гусевой О.С. имелась устная договоренность, что он в пределах 3000 рублей, будет производить оплату коммунальных услуг. Данные деньги они засчитывали в счет оплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. О данной договоренности он не говорил Гусевой Л.К.. оплату не производил, т.к. у него не было средств.

В судебном заседании был допрошен свидетель Катаров В.Ф., который пояснил, что с 1979 года с Гусевой Л.К. и Гусевым Е.С. они соседи по подъезду. Ответчиков он видел давно, 15 лет назад. Когда заходил в квартиру истца, то посторонних и детских вещей не видел, разговоров о детях не слышал.

В судебном заседании был допрошен свидетель Малаев С.С., который пояснил, что его сестра не живет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Раньше, когда ее сын ушел в армию, Гусева О.С. проживала в данной квартире вместе со своей дочерью. В 2004 году сестра проживала по <адрес>, до этого она снимала жилье в <адрес> ответчики проживали сразу после рождения сына. По данному адресу они жили не более 2-х лет. Затем они выехали на другое место жительства, на съемную квартиру, так как Гусева Л.К. и Гусева О.С. поссорились.

         Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

          Как видно из материалов дела истец Гусева Л.К. является нанимателем жилого помещения <адрес>, что подтверждается лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы Гусев Александр Евгеньевич в качестве внука, Гусева Алена Евгеньевна в качестве внучки и Гусева Ольга Сергеевна в качестве невестки.

В судебном заседании установлено, что ответчики Гусева А.Е. и Гусева О.С. проживают в <адрес>, пе<адрес> и данное жилое помещение зарегистрировано за Гусевой О.С. на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не отрицается ответчиками Гусевой О.С. и Гусевой А.Е.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, который в силу статьи 5 Федерального закона от 26.12.2005 года №184-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” подлежит применению к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Гусева О.С. не является членом семьи нанимателя, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут, право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется.

Не проживая в доме, ответчик Гусева О.С. сохраняет в ней регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Действия Гусевой О.С., которая длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, однако являются злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание согласие Гусевой А.Е. о снятии ее с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гусева А.Е. и Гусева О.С. утратили право на спорное жилое помещение и в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред.Федеральных законов от 02.11.2004г. № 127-ФЗ, от 18.07.2006г. № 121-ФЗ), статьей 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца в части признания утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении Гусева А.Е. суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение ответчик Гусев А.Е. вселился в 1990 году в качестве члена семьи нанимателя, с согласия всех совершеннолетних лиц зарегистрированных в данном жилом помещении

Ответчик Гусев А.Е. приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР.

В данном жилом помещении проживал с декабря 1990 года по март 1991 год. выехал в связи с проживанием с родителями, будучи несовершеннолетним лицом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении пленума №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Сама по себе длительность отсутствия ответчика в спорной квартире не может являться правовым основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением и отказа от прав на него.

Судом установлено, что действительно ответчик выезжал из спорной квартиры, но данные выезды носили временный характер и были обусловлены его семейным положением. Суд признает, что выезд Гусева А.Е. является вынужденным.

Указанные обстоятельства суд расценивает как исполнение со стороны ответчика Гусева А.Е. договора социального найма.

Вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что ответчик Гусев А.Е. не отказывался от прав на спорную квартиру.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Гусев А.Е. переехал в другое место жительства, имеет право собственности на иное жилье, в котором проживает постоянно.         

В силу Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, положения ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и сводное передвижение не ограниченное какими-либо сроками.

Право выбирать место пребывания и место жительства принадлежит самому гражданину.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, <адрес> в г. Хабаровске, его единственное постоянное место жительства, другого у него нет, однако истец препятствует его проживанию по указанному адресу. Данный факт также не отрицала и истец в судебном заседании.

Доказательств того, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, выехал из квартиры добровольно и на постоянное место жительства, суду не предоставлено.

         В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, действующей на день рассмотрения дела, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.           

         Суд считает, что при удовлетворении исковых требований истца в отношении Гусева А.Е., будут нарушены конституционные права Гусева А.Е. на жилище.

Исходя из вышеизложенного, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о снятии Гусева А.Е. с регистрационного учета.

          На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусевой О.С. - удовлетворить частично.

Признать Гусеву Ольгу Сергеевну и Гусеву Алену Евгеньевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Хабаровскому краю снять Гусеву Ольгу Сергеевну и Гусеву Алену Евгеньевну с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья:                                                                                                  И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.