Дело № 2-5145/2011 21 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Осиповой И.Н., с участием представителя истца Трониной Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчика Беляевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ермоловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Дениса Владимировича к Беляевой Татьяне Васильевне, Попову Алексею Александровичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Устинов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100603 рубля 93 копейки, понесенных судебных расходов: оплату экспертизы в размере 3400 рублей; услуги дефектовки автомобиля в сумме 1584 рубля; почтовые расходы в сумме 782 рубля 94 копейки, оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплат оформления доверенности 1200 рублей, а также оплаченную госпошлину в сумме 3280 рублей 08 копеек. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель Попов А.А. управляя автомобилем «№ собственником которой является Беляева Т.В., в <адрес> в районе световой опоры № неправильно выбрал скорость движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «NissanTeana» гос.номер № собственник Устинов Д.В. Виновником данного ДТП признан водитель Попов А.А., ответственность которого застрахована по условиям обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах». На основании этого страховая компания выплатила по полису ОСАГО в пользу истца сумму в размере 120000 рублей. Согласно акту осмотра ТС ООО «Дальневосточная Экпертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «NissanTeana» в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220603 рублей 93 копейки. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 100603 рублей 93 копейки, оплату экспертизы в сумме 3400 рублей, почтовые расходы в сумме 782 рубля, юридические услуги в размере 10000 рублей, оформление доверенности в сумме 1200 рублей, государственную пошлину в размере 3280 рублей 08 копеек. В судебном заседании истец Устинов Д.В. не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Тронина Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанны в исковом заявлении. Ответчик Беляева Т.В. в судебном заседании исковые требования в отношении себя не признала в полном объеме. В обосновании указала, что она передала автомобиль «ToyotaHiAce» гос.номер № Попову А.А., который использовал данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в личных целях. Так как Попов А.А законно владел автомобилем, в связи с чем он и должен нести ответственность за совершенное ДТП и причиненный ущерб в полном объеме. Просит в отношении нее как ответчика в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом Представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, ответчика Беляевой Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут водитель Попов А.А. управляя автомобилем «ToyotaHiAce» гос.номер № собственником которой является Беляева Т.В., в <адрес> в районе световой опоры № неправильно скорость движения не справился с управлением и опустил столкновение с автомобилем «NissanTeana» гос.номер А909 СМ 27 собственник Устинов Д.В. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, которые подтверждаются представленной справкой о ДТП, экспертным заключением и не оспариваются сторонами в судебном заседании.. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова А.А., управляющего автомобилем «ToyotaHiAce» гос.номер №. Факт вины водителя Попова А.А. подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ДТП, предоставленными УМВД РФ по г.Хабаровску. Согласно акту осмотра ТС ООО «Дальневосточная Экпертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «NissanTeana» гос.номер № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220603 рублей 93 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 935 ч. 1 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать - риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. По данному ДТП ОАО ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ущерб в размере 120 000 рублей, что подтверждается приложенными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Беляевой Т.В. была застрахована в ОАО ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствует отзыв ОАО ОСАО «Ингосстрах», представленным актом страхового случая №. По данному страховому случаю страховой организации и были произведены выплаты в сумме 120000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Устинову Д.В.. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании и было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 220603 рубля 93 копейки Оставшуюся сумму восстановительного ремонта необходимо взыскать с Попова А.А. При рассмотрении заявленных требований о взыскании понесенных расходов в виде оплаты юридических услуг, услуг по проведению оценки, суд руководствуется требованием ст. 100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд принимает во внимание представленные доказательства о проведенной работе. Истец предоставил в судебное заседание договор на оказание услуг по проведению осмотра и оценки стоимости причиненного ущерба автомобиля «NissanTeana», полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной квитанции произведена оплат в сумме 1584 рубля и в сумме3400 рублей. Также для проведения экспертизы Устиновым были произведены расходы по оплате направленных двух телеграмм в общей сумме 782 рубля 94 копейки. На основании представленной квитанции Устинов Д.В. произвел оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей. Данные расходы находятся в причинной связи с рассматриваемым иском, суд признает их обоснованными. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика подлежит взысканию - оплата экспертизы в сумме 3400 рублей, почтовые расходы в сумме 782 рубля, юридические услуги в размере 10000 рублей, оформление доверенности в сумме 1200 рублей, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 3280 рублей 08 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Требования Устинова Дениса Владимировича - удовлетворить. Взыскать с Попова Алексея Васильевича в пользу Устинова Дениса Владимировича в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 100603 рублей 93 копейки, оплату экспертизы в сумме 3400 рублей, почтовые расходы в сумме 782 рубля, юридические услуги в размере 10000 рублей, оформление доверенности в сумме 1200 рублей, государственную пошлину в размере 3280 рублей 08 копеек. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года.