Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года          г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

представителя истца - Эбингер М.Н., действющего на соновании довренности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Власовой М.В.,

представителя ответчика - Торгашина Э.С.

при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Власовой Марины Владимировны, Власову Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, понесенных судебных расходов.

Установил:

ЗАО «Банк Интеза» обратилась в суд с иском к ИН Власовой (Назаровой) М.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 1080305 рублей, неустойки АО данным платежам в сумме 189629 рублей 35 копеек. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк кредитования малого бизнеса» и индивидуальным предпринимателем ФИО8заключен договор финансовой аренды (лизинга) №. По условиям достигнутого соглашения лизингодатель на основании заявки лизингополучателя приобрел в собственность колесный кран «TadanoTR 350» и передал его во временное владение и пользование лизингополучателя. Согласно заключенного договора лизинга ответчик должна была ежемесячно вносить лизинговые платежи. Согласно имеющегося графика в сумме 161962 рубля. Данное положение было нарушено - платежи поступали несовременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 756921 рубль. В соответствии пунктом 10.5 общих условий финансовой аренды, приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) № в случаи прекращения договора по основаниям указанным в пунктах №., лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю общую сумму договора финансовой аренды. Таким образом, поскольку обязательство по уплате лизинговых платежей должником не исполняется у лизингодателя, имеются правовые предпосылки для взыскания оставшейся суммы арендной платы. В результате общая сумма задолженности по спорному договору, с учетом уже образовавшейся просрочки, составляет 1 080 305 рублей 00 копеек.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды

(лизинга) № между КМБ Банком (ЗАО) и Власовым А.А. заключен договор поручительства № № согласно которому, последний обязался солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по спорному договору.

Статьями 330, 331, 332 ГК Российской Федерации отраженны в пункте 9.2 статьи 9 общих условий финансовой аренды, приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) № № предусмотрено, что в случаи просрочки уплаты причитающихся по договору платежей или их частичной оплаты, лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю пеню в размере 0,2 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Вследствие чего истцом заявлена сумма 189629 рублей 35 копеек.

Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору лизинга в размере 1080305 рублей, неустойку в сумме 189629 рублей 35 копеек.

В судебном заседании представитель истца Эбингер М.Н. отказался от части заявленных требований в части основного долга в сумме 1080305 рублей, в связи с оплатой указанной суммы ответчиками. В части заявленных требований о взыскании неустойки увеличил требования, просит взыскать сумму 497906 рублей 96 копеек. В обосновании заявленных требований указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом вследствие имеющейся просрочки ответчиков по лизинговым платежам, которые он считает грубейшим нарушением, последние должны нести ответственность за имеющуюся просрочку. Вследствие того, что неустойка предусмотрена положением заключенного договора, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Власова( Назарова) М.В. в судебном заседании признала заявленные требования о взыскании неустойки в части суммы 100000 рублей. В обосновании своих возражений указала, что действительно имелась просрочка внесения лизинговых платежей. Данная просрочка образовалась в связи с имеющимся кризисом в стране, не в полном объеме была задействована техника, также в данный период она родила ребенка, также не могла заниматься коммерческой деятельностью, что сказалась на снижении доходов и невозможности производить своевременно платежи. Просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика Торгашина Э.С. в судебном заседании поддержала позицию Власовой М.В., просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик Власов А.А. в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Власова А.А..

Выслушав представителя истца, ответчика Власову (Назарову) М.В., представителя ответчика Торгашину Э.С., исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащие удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком МП Власовой (Назаровой) М.В заключен договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям достигнутого соглашения лизингодатель на основании заявки лизингополучателя приобрел в собственность колесный кран TadanoTR 350 (индивидуализирующие признаки указанны в акте приемки передачи (приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) № № а впоследствии передал его во временное владение и пользование лизингополучателя. Во исполнение достигнутых соглашений лизингополучатель должен был ежемесячно вносить арендную плату в сумме 161 962 рубля. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что со стороны ответчика ИП Власовой (Назаровой) М.В имело место просрочка внесения установленных платежей.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору финансовой аренды

№ между ЗАО «КМБ Банком» и Власовым А.А. заключен договор поручительства № № согласно которому, последний обязался солидарно отвечать за исполнение лизингополучателем обязательств по спорному договору.

В соответствии с представленным договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность за несвоевременное внесение лизинговых платежей неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 497906 рублей 96 копеек с октября 2009 года по ноябрь 2011 год.

Суд принимает во внимание размер задолженности ответчика, период не оплат, также, что задолженность на день рассмотрения дела погашена в полном объеме. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание не предоставление истцом доказательств причиненных убытков в следствии нарушения обязательств. на основании изложенного считает, что заявленный размер неустойки подлежат снижению.

При рассмотрении взыскании признанной суммы неустойки, суд считает необходимым взыскать данную неустойку солидарно с ответчиков ИП Власовой (Назаровой) М.В и Власова А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 4200 рублей. На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза»- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Власовой ( Назаровой) Марины Владимировны, Власова Анатолия Анатольевича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» неустойку за задержку оплаты лизинговых платежей в сумме 150000 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Власовой ( Назаровой) Марины Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» оплаченную государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

Взыскать солидарно с Власова Анатолия Анатольевича в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» оплаченную государственную пошлину в сумме 2100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок, со дня изготовления в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Председательствующий судья:      И.Н.Осипова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года.