Дело № 2-4661/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: судьи Полещук З.Н. при секретаре Лебедевой О.Н., с участием представителя истца Русановой Н.Г., представителей ответчика Васильева Ю.Г., Брыкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катерняка Станислава Станиславовича к Поляковой Ираиде Николаевне об отстранении от наследования в порядке наследственной трансмиссии, У С Т А Н О В И Л: Катерняк С.С. обратился в суд с иском к Поляковой И.Н. о лишении права наследования наследника в порядке наследственной трансмиссии. В обоснование заявленного требования сослался на то, что являлся наследником по завещанию имущества ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанному завещанию ФИО13 при жизни завещал ему принадлежащую на праве собственности квартиру <адрес>. По иску Поляковой И.Н. (дочери жены ФИО13 - ФИО16.) указанное завещание было оспорено и признано судом недействительным. Решение суда вступило в законную силу. Полагает, что ФИО16 умершая ДД.ММ.ГГГГ года, являлась недостойным наследником, поскольку, являясь трудоспособной, работающей, обязана была содержать своего нетрудоспособного супруга, с которым состояла в юридическом браке с 1999 года, однако, прекратив совместное проживание с ФИО13 уклонилась от указанной обязанности, своего супруга в период раздельного проживания не навещала, материальную помощь ему не оказывала. После того, как в феврале 2010 года ФИО13 попал в психиатрическую больницу, ФИО16 его судьбой не интересовалась, своевременных мер к его розыску не приняла и только после смерти ФИО13 обратилась в органы милиции с заявлением о розыске. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО16 являлась недостойным наследником, в связи с чем ее дочь Полякова И.Н. не вправе наследовать в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО13 В судебное заседание истец Катерняк С.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление. В судебном заседании представитель истца Катерняка С.С. Русанова Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенное в исковом заявлении. В судебное заседание ответчик Полякова И.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила заявление. В судебном заседании представители ответчика Поляковой И.Н. Васильев Ю.Г., действующий на основании доверенности, адвокат Брыкина И.Ю., исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. В судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что являясь участковым уполномоченным в феврале 2010 года получил заявление от соседей ФИО13 о пропаже последнего. При этом заявлений от супруги ФИО13 не поступало. Со слов соседей супруга проживала за городом, но поскольку точного адреса никто не знал, то возможности найти ее у него не было. Позднее пришел ответ на его запрос из психиатрической больницы, поскольку ФИО13 находился в данном учреждении. Вообще ФИО13 был неблагополучный, но при этом о его жене никто не говорил. В судебном заседании свидетель ФИО29 пояснила, что являлась соседкой ФИО13 с 1982 года. Знает, что после смерти жены он познакомился с женщиной, которая проживала в <адрес>, стал проживать у нее. Эта женщина приезжала на похороны сына ФИО13 Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО13 являлся собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается договором мены от 31.08.2007 года, выпиской из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним от 23.09.2010 года. ФИО13 и ФИО16 состояли в юридическом браке с 29.10.1999 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Согласно свидетельствам о смерти ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24.05.2011 года завещание ФИО13 которым принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес> он завещал Катерняку С.С., признано недействительным. Решение вступило в законную силу. Из сообщения нотариуса Боярашниковой В.В. от 08.12.2011 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО13. было открыто по заявлению Катерняка С.С. от 11.10.2010 года, 06.12.2010 года с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Полякова И.Н. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, ФИО16 являлась наследником первой очереди по закону после смерти ФИО13 а Полякова И.Н. является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО16 В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. По смыслу указанной нормы к числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, Закон относит граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Под уклонением от названных обязанностей понимается не только прямой отказ от уплаты средств на содержание, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному документу, уклонение с той же целью от приносящей заработок деятельности и другие действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты средств на содержание. Как установлено в судебном заседании, ФИО16 не была обязана решением суда к взысканию алиментов на содержание своего супруга ФИО13 Согласно представленному пенсионному удостоверению ФИО16 с 01.12.1995 года являлась пенсионеркой, т.е. нетрудоспособной, при этом ей была назначена пенсия по инвалидности. Из пояснений представителей ответчика следует, что в течение нескольких лет перед смертью ФИО16 страдала тяжелым заболеванием, в связи с чем, являясь нуждающейся в постороннем уходе, не имела реальной возможности поддерживать материально своего супруга. То обстоятельство, что ФИО16 обратилась с заявлением о розыске своего супруга после его смерти не может служить основанием для формулирования вывода о злостном уклонении ее от исполнения обязанностей по содержанию своего супруга. Достоверных и достаточных доказательств тому, что ФИО16 сознательно оставила в беспомощном состоянии своего супруга ФИО13 что в конечном итоге привело к доставлению его в психиатрическую больницу, в которой он умер, суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО13 был погребен за государственный счет, а не за счет его супруги, объясняется отсутствием у ФИО16 информации о смерти ФИО13 в связи с раздельным проживанием супругов длительное время. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Катерняка С.С. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Катерняка С.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья Полещук З.Н.