Дело № 2-6199/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года                                                                           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - Сидакова Р.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Луценко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхетнюк Аллы Александровны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

Истец Шлахетнюк А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения расположенному по адресу <адрес> перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит ей на основании договора социального найма, что подтверждается решением Индустриального районного суда <адрес>. Для улучшения проживания в жилом помещении была произведена перепланировка в виде демонтажа кирпичной разделительной перегородки между туалетом и ванной, вследствие чего туалет и ванна совмещены. Вход в туалет зашит ГВЛ. Между кухней и коридором убран дверной блок. В коридоре убран деревянный шкаф. Просит сохранить в перепланированном состоянии <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шляхетнюк А.А. не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление.

Представитель истца Сидакова Р.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельствах. В дополнении пояснил, что перепланировка жилого помещения была произведена для удобства проживания в жилом помещении. Разрешения уполномоченного органа не было поучено в связи с незнанием.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. В суд были предоставлены письменные возражения, в которых просят в иске отказать, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения были произведены без согласования с уполномоченным государственным органом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

           На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

           В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> по договору социального найма. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения ООО «Эком-Коттедж» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире в <адрес>, произведена перепланировка: демонтажа кирпичной разделительной перегородки между туалетом и ванной, вследствие чего туалет и ванна совмещены. Вход в туалет зашит ГВЛ. Между кухней и коридором убран дверной блок. В коридоре убран деревянный шкаф. Перепланировка по заключению данной организации на несущую способность конструкций подъезда этого жилого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию.

Согласно экспертного заключения об оценке соответствия помещений санитарным нормам из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым перепланированное помещение соответствует СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания к жилым зданиям и помещениям».

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> была произведена перепланировка.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что несущие конструкции при производстве перепланировки не были изменены, суд находит возможным сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение квартиры <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в соответствии со техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шляхетнюк Аллы Александровны - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес> согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение.

Председательствующий судья:                                                                           И.Н.Осипова

мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.