Дело №2-5155/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н., с участием истца - Рябухиной И.А., представителя истца - Юрченко Е.Н., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Курочкиной Л.Н., при секретаре - Луценко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябухиной Ирины Александровны к Курочкиной Людмиле Николаевне о взыскании понесенных расходов, судебных расходов. У С Т А Н О В И Л : Истец Рябухина И.А. обратилась в суд с иском к Курочкиной Л.Н. о взыскании понесенных расходов на ремонт жилого помещения в общей сумме 204337 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 5008 рублей. В обосновании заявленных требований указала, что 11 августа 2009 года между Курочкиной Л.Н. и Колыбельниковой Г.В. (матерью истца Рябухиной И.А.) при оформлении договора дарения была достигнута устная договоренность о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> будет проживать Рябухина И.А. и ее несовершеннолетний сын Рябухин Д.В., и что за свой счет Рябухина И.А. в квартире Курочкиной Л.Н. сделает ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Рябухина И.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО5 заселились и зарегист рировались в квартире по адресу: <адрес>. При заселении, жилое помещение находилось в антисанитарном состоянии, сантехническое оборудование было разбито. Согласно достигнутой договоренности, Рябухина И.А. за свой счет сделала в квартире ремонт, а именно, установила в туалете унитаз; покра сила полы и плинтуса, поклеила обои в двух комнатах; на кухне, туалете и в коридо ре, заменила входную и межкомнатную двери; старые окна на кухне, в зале и в спальне заменила на пластиковые, застеклила балкон. Стоимость установки унитаза, покраски полов и плинтусов, поклейки обоев в двух комнатах, на кухне, туалете и в коридоре, составила 34 651 рублей, покупка и уста новка межкомнатных дверей 6755 рублей. Кроме денег, уплаченных непосредственно на проведение ремонта, истцу ввиду нехватки собственных финансов, пришлось использовать заемные денежные средства. Для того, чтобы оплатить установку пластиковых окон, стальных дверей и остекление балкона, Рябухиной И.А. пришлось оформить кредит в ФИО14 на сумму 135 869 рублей. Общая сумма данной услуги, включая первоначальный взнос подрядчику и выплаты по кредиту с учетом процентов и комиссии, составила 169 687 рублей. Общая сумма, затраченная истцом на проведение ремонта, составила 204 337 рублей. В последующем решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курочкиной Л.Н. и Колыбельниковой Г.В. Курочкина Л.Н. потребовала ФИО1 и ее сына выселится из квартиры. Просит взыскать с Курочкиной Л.Н. расходы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 207 337 рублей, госу дарственную пошлину в сумме 5 008 рублей и расходы на оплату юридической по мощи в размере 15 000 рублей. В судебном заседании истец Рябухина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что в марте 2009 года Курочкина Л.Н. приехала к ним в <адрес> и попросила, чтобы ее мама Колыбельникова Г.В. приехала в <адрес> стала ухаживать за ней, а также помогла сделать в ее квартире о ремонт. По устной договоренности с Курочкиной Л.Н. было принято решение, что в квартире у Курочкиной Л.И. будет проживать Рябухина И.А. со своим сыном. Так как в квартире Курочкиной Л.Н. была антисанитария, в период с ноября по декабрь 2009 года, она взяла ссуду в банке на ремонт квартиры, после чего стала делать ремонт в квартире Курочкиной Л.Н. В квартире Курочкиной Л.Н. по адресу: <адрес> был сделан ремонт, а именно: были заменены окна, застеклен балкон, побелены потолки, поставлены межкомнатные двери, поставлен новый унитаз, поменяны трубы холодной и горячей воды, заменили плинтуса. Все работы по ремонту в квартире всегда согласовывались с Курочкиной Л.Н., которая также в это время проживала в данной квартире. При этом каких-либо недовольств сделанным ремонтом высказано не было. Все недовольства были высказаны после сделанного ремонта. В связи с тем, что она провела ремонт затратила на него свои собственные средства, просит взыскать суммы, которые она может подтвердить, в общем размере 204337 рублей. Также просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме 15000 рублей. В оплату услуг представителя. В данную сумму входит составление искового заявления, участие в судебных процессах. в связи с обращением в суд просит взыскать оплаченную госпошлину в сумме 5008 рублей. В судебном заседании представитель истца - Юрченко Е.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в исковом заявлении. В дополнение указал, что Рябухина И.А. делала ремонт по согласованию с Колыбельниковой Г.В., которая была на тот период времени собственником жилого помещения. При этом ремонт также согласовывался и с Курочкиной Л.Н., которая также не возражала и не препятствовала проведенному ремонту. Считает, что понесенные затраты подтверждены в судебном заседании и подлежат взысканию с Курочкиной Л.Н. В судебном заседании ответчик Курочкина Г.Н. исковые требования не признала в полном объеме. В обосновании своей позиции указала, что она действительно просила своих родственников, а именно Колыбельникову Г.В и ее дочь Рябухину И.А. о том, чтобы они ей поменяли смеситель в ванне, заменили унитаз в туалете, заплатили 2000 рублей за телефон, покрасили окна, батареи, буфет и побелили потолок. Больше ни каких работ по ремонту она не просила. Просит в иске отказать. В судебное заседание третье лицо - Колыбельникова Г.В. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее сестра, Курочкина Л.Н. приехала к ней, в <адрес> <адрес> в марте 2008 года. Курочкина Л.Н. гостила у них две недели и все это время уговаривала ее и ее дочь Рябухину И.А. о том, чтобы Колыбельникова Г.В. переехала к ней жить в город Хабаровск, так как у Курочкиной Л.Н. умерла мать в психиатрической больнице, она осталась со всем одна, ей стало плохо, ее избили и закрыли в туалете какие-то молодые парни. Колыбельниковой Г.В. стало жалко свою сестру, и она уговорила свою дочь Рябухину И.А. о том, чтобы она переехала жить к Курочкиной Л.Н. и за ней присматривала. Чтобы там можно было жить, нужно было сделать ремонт, так как квартира Курочкиной Л.Н. была похожа на бомжат ник, клопы и тараканы были везде, ремонта в квартире или простой уборки не было, лет десять, также не было унитаза в туалете. С Курочкиной Л.Н. была достигнута устная договоренность, что в квартире будет проживать Рябухина И.А. и ее сын, а также сама Курочкина Л.Н.. В данной квартире Рябухина И.А. сделает ремонт. За период проживания ее дочь Рябухина И.А., которая установила в туалете унитаз, покрасила полы и плинтуса, поклеила обои в двух комнатах; на кухне, туалете и в коридоре, заменила входную и межкомнатную двери, старые окна на кухне, в зале и в спальне заменила на пластиковые, застеклила балкон. После признания договора дарения недействительным, Курочкина Л.Н.осталась одна проживать в отремонтированной на деньги ее дочери квартире. Просит исковые требования дочери удовлетворить в полном объеме. Свидетель ФИО9, пояснил, что Курочкина Л.Н. является его соседкой, которая пригласила своих родственников для проживания в своей квартире. Ее родственница, Рябухина И.А., проживала в квартире Курочкиной Л.Н. с 2010 года. Она навела порядок в квартире, сделала ремонт. До ее приезда в квартире невозможно было проживать, поскольку весь мусор, образованный от жизнедеятельности Курочкиной Л.Н., оставался в квартире, либо складировался на балкон, вследствие чего по всему подъезду распространялся неприятный запах. Они как соседи собирались идти в государственные органы, решать вопрос о выселения Курочкиной Л.Н. из квартиры. По приезду Рябухина И.А. застеклила балкон, поменяла окна в квартире и входную дверь, поклеила обои, потолочную плитку. из разговоров с Курочкиной Л.Н., во время ремонта она была рада, говорила, что ей все нравиться, что у нее теперь сделан ремонт в квартире. все недовольства сделанным ремонтом Курочкина стала высказывать, только после сделанного ремонта и когда Курочкину Л.Н. начали посещать «церковные работники». считает, что все действия Курочкиной Л.Н. продиктованы оказываемым давлением со стороны «церковных работников». Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие неосновательного обогащения. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как установлено в судебном заседании, между Курочкиной Л.Н., Колыбельниковой Г.В. и Рябухиной И.А. была достигнута устная договоренность о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> будет проживать Рябухина И.А. и ее несовершеннолетний сын Рябухин Д.А., и что в данном жилом помещении Рябухиной И.В. будет производить ремонт. Установленный факт не оспаривается сторонами в судебном заседании. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установ ленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить по следнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.1 ст.1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его при обретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосно вательности обогащения. Поскольку ремонт в квартиры сделан Рябухиной И.А. за свой счет по договоренности с Курочкиной Л.Н., то данный ремонт после призна ния договора дарения недействительным является для Курочкиной Л.Н. имуществом, приобретенным за счет истца без правовых оснований, то есть неоснователь ным обогащением и поскольку оно является неотделимым улучшением, и возвратить его в натуре невозможно, то приобретатель обязан возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. По представленным документам суд признает обоснованным заявленные требования части : - установки пластиковых оконных конструкций и входной двери в общей сумме 135868 рублей 72 копейки; - приобретение и установка межкомнатных дверей в сумме 6755 рублей; - приобретенный унитаз в сумме 3195 рублей. Данные суммы нашли свое подтверждение, также нашло свое подтверждение что указное оборудование, материал были приобретены для производства ремонта в спорной квартире. По остальным требованиям о взыскании суммы приобретаемых строительных материалов, суд не установил, что указанные в представленных копиях чека строительные материалы и мебель приобретались истцом для проведения ремонта в спорном жилом помещении. Рассматривая заявленные требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуясь статья 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что представителем Рябухиной И.А - Юрченко Е.Н. была проведена следующая работа: ознакомление с материалами дела ( л.д.20) ; - составление искового заявления; - участие при подготовке дела к судебному разбирательству; - участие в 3-х судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, продолжительность проводимой работы, результатов рассмотрения дела - удовлетворения исковых требований частично, а также, что сторонами не оговорены размер вознаграждения по каждому виду выполненной работы, отсутствия акта принятия работы, суд считает, что требования истца в части взыскания оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично. Также подлежат удовлетворению частично и требования о взыскании оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требования. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Рябухиной Ирины Александровны удовлетворить частично. Взыскать Курочкиной Людмилы Николаевны в пользу Рябухиной Ирины Александровны, понесенные расходы по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Ворошилова, дом 43, квартира 43 в сумме 145818 рублей 72 копейки, в счет оплаты услуг представителя сумму 8000 рублей, госпошлину в сумме 4116 рублей 37 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд. Председательствующий судья И.Н.Осипова мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.