№ 2-6115 /2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи - Осиповой И.Н., с участием представителя истца - Торяник Ю.И., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика - Дутова И.И.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре - Луценко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковской Людмилы Ильиничны к Администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л : Истец Чайковская Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения по адресу город <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> перепланированном состоянии. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит трехкомнатная <адрес> <адрес> <адрес> в городе Хабаровске. Квартира находится на шестом этаже десятиэтажного панельного дома. После приобретения в квартире ею были выполнены следующие ремонтно-строительные работы, которые, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ являются перепланировкой: вход в кухню из прихожей был заложен, для входа в кухню в перегородке между гостиной и кухней выполнен арочный проём. Перепланировка квартиры была выполнена без соответствующего согласования, В судебном заседании истец Чайковская Л.И. не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца - Торяник Ю.И., исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснил, что перепланировка была произведена для удобства проживания. Просит удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Дутова И.В. исковые требования не признала по основаниям указанным письменных возражениях. В дополнении указал, что сделанный проем в бетонной перегородке, которая находится между кухней и комнатой является несущей конструкцией, и является не перепланировкой, а реконструкцией помещения. Реконструкция помещения в данном случае не допускается. Просит в иске отказать. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещение представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статьей 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрен порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, который ответчиком соблюден не был, что не оспаривалось представителем истца Торяник Ю.И. в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Чайковская Л.И. является собственником <адрес> в <адрес>. что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской УФРС по хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях». В соответствии с заключением <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующих на основании свидетельства о допуске № указал, что техническое состояние конструкций <адрес> - работоспособное, угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Из технического паспорта, выданного 06.09.2011 года следует, что в <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> в <адрес> была произведена перепланировка, общая площадь помещения составляет - 66,9 кв.м., жилая - 43,7кв.м., подсобная - 23,2 кв.м., реконструкция, перепланировка, переустройство - 9,4 кв.м. На основании представленным чертежа по произведенной перепланировки в спорной квартире указано, что произведено усиления проема плит перекрытия с обоих сторон панелей путем металлической конструкции. В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проёмы. Как видно из материалов дела жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в крупнопанельном доме, проём пробит в железобетонной несущей панели, расположенной между комнатой и кухней, что недопустимо в силу указанной нормы. Представленное истцами заключение и техническая документация не подтверждают безопасность выполненного проёма для жизни и здоровья жильцов дома, приведённые в заключении утверждения сделаны по результатам предварительного визуального обследования, ничем не мотивированы. Иных допустимых и достоверных доказательств безопасности произведённых в квартире истца работ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит возможным сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение <адрес> по <адрес> в соответствии с техническим паспортом от 06.09. 2011 года в части. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чайковской Людмилы Ильиничны - удовлетворить частично. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: город Хабаровск, переулок <адрес> части произведенного переустройства в виде демонтажа дверного проема между коридором и кухней, а также коридором и кладовой, также выполненной перегородки между коридором и кухней согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в десятидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение. Судья: И.Н.Осипова Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.
однако при её производстве не были нарушены строительные нормы и правила,
санитарно-эпидемиологические требования,требованиям пожарной и электробезопасности, что подтверждается соответствующими заключениями компетентных организаций. Просит сохранить в перепланированном состоянии помещение <адрес> в городе Хабаровске.