Именем Российской Федерации

09 декабря 2011 года           г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Хоменко М.П.,

с участием: представителя истца Белоусовой М.Ю., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Журавлевой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Журавлевой Галине Алексеевне, Деменок Андрею Михайловичу, Ильину Степану Владиславовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредиту в общей сумме 117 140 рублей 93 копеек и госпошлины в сумме 3 542 рублей 81 копейки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Журавлевой Г.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме 322 000 рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, произвести иные платежи по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Деменок А.М. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным С.В., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.23 кредитного договора ОАО «Роял Кредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевой Г.А., Деменок А.М. и Ильина С.В. солидарно взысканы в пользу банка задолженность по кредитному договору и госпошлина в размере 318 912, 91 рублей.

Взысканная с ответчиков сумма основного долга, судебные расходы и начисленные проценты фактически ответчиками выплачены по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.809 ГК РФ в размере 72 659, 42 рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% в размере 44 481, 51 рублей и государственную пошлину в сумме 3542, 81 рублей.

Представитель истца Белоусова М.Ю. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ и фактически решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.809 ГК РФ в размере 72 659, 42 рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования 8,25% в размере 44 481, 51 рублей и государственную пошлину в сумме 3542, 81 рублей. Других изменений и дополнений исковых требований представитель истца не заявляла.

Ответчик Журавлева Г.А. исковые требования признала частично в сумме 26 265 рублей 71 копейки, в своих возражениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и ней был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 322 000 рублей по 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ею были допущены просрочки в погашении задолженности, банк обратился к ней и поручителям - Деменок А.М. и Ильину С.В. с требованием о взыскании всей суммы долга. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее, Деменок А.М. и Ильина С.В. солидарно были взысканы сумма основного долга, проценты по кредиту, сумма комиссии за обслуживание счета, пеня в общей сумме 317 850 рублей 49 копеек, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Данное решение фактически исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком было заключено соглашение о погашении, которым расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и ней, в связи с чем прекращается начисление процентов и иных видов платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Этим же соглашением между сторонами определена сумма долга по кредитному договору, включая комиссию за ведение ссудного счета, пени за просроченные проценты, проценты на просроченную ссуду, проценты на ссуду, а всего 26 265, 71 рублей, начисленная банком за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты подписания соглашения - ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что банком необоснованно предъявлены к взысканию проценты, установленные договором за пределами действия договора и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Ответчики Деменок А.М. и Ильин С.В. не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Журавлевой Г.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику Журавлевой Г.А. кредит в сумме 322 000 рублей. Журавлева, как заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых, произвести иные платежи по кредитному договору, в том числе0,20% в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок гашения был установлен - ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Деменок А.М. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным С.В., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства ответить перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору потребительского кредита.

В связи с неисполнением заемщиком Журавлевой Г.А. принятых на себя обязательств, истец ОАО «Роял Кредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд <адрес> с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Журавлевой Г.А., Деменок А.М. и Ильина С.В. солидарно взыскано в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 317 850, 49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1062,42 рублей, а всего 318 912, 91 рублей.

Решение <адрес> исполнялось принудительно в рамках исполнительного производства и фактически исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В то же время в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Журавлевой Г.А. и истцом ОАО «Роял Кредит Банк» заключено соглашение о погашении, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Роял Кредит Банк» и Журавлевой Г.А., в связи с чем прекращается начисление процентов и иных видов платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Этим же соглашением между сторонами достигнуто соглашение о том, что сумма долга по кредитному договору, начисленная банком за период с даты предъявления искового заявления на дату подписания соглашения, составляет 26 265, 71 рублей, в том числе комиссии за ведение ссудного счета - 11 592,0 рублей, пеня на просроченные проценты - 1 659,15 рублей, проценты на просроченную ссуду - 2 841, 64 рублей, проценты на ссуду - 10 172, 92 рублей. Указанную сумму долга Журавлева Г.А. обязалась возвратить в течение 3 месяцев с даты погашения задолженности по исполнительному листу.

Поскольку Журавлевой Г.А. в течение трех месяцев после погашения основной суммы долга по исполнительному листу принятые на себя обязательства не исполнены, указанная сумма долга подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

По правилам статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку договор поручительства является неотъемлемой частью кредитного договора, суд считает, что до момента расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Роял Кредит Банк» и Журавлевой Г.А., Деменок А.М. и Ильин С.В. несут солидарную ответственность по обязательствам Журавлевой Г.А., вытекающим из вышеуказанного кредитного договора.

Так как ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты предъявления искового заявления) до ДД.ММ.ГГГГ (даты подписания соглашения о расторжении кредитного договора), в размере 26 265, 71 рублей, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно указанной суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку стороны добровольно решили вопрос о прекращении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Роял Кредит Банк» и Журавлевой Г.А., в соответствии со ст.453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются, в том числе прекращается и обязанность ответчицы в выплате истцу процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном кредитным договором.

Фактически заявителем поставлен вопрос об индексации присужденных сумм, который подлежит разрешению в ином порядке. При таких обстоятельствах исковые требования истца в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенной части исковых требований, положений ст.333.16 ч.1 НК РФ, согласно которым государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит возврату уплаченная истцом государственная пошлина в размере 987 рублей 97 копеек в равных долях, т.в. в размере 329 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Журавлевой Галине Алексеевне, Деменок Андрею Михайловичу, Ильину Степану Владиславовичу о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлевой Галины Алексеевны, Деменок Андрея Михайловича, Ильина Степана Владиславовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» - 26 265 рублей 71 копейку.

Взыскать с Журавлевой Галины Алексеевны, Деменок Андрея Михайловича, Ильина Степана Владиславовича в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 329 рублей 32 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через суд его вынесший, по истечении десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2011 г.