взыскание даллга по кредиту



Дело № 2-4640/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

судьи                                 Мещеряковой А. П.

при секретаре                    Ким Ю.Г.,

с участием представителя истца - Кожевниковой Е.П., действующей на основании доверенности, ответчика - Архиповой В.В., ответчика - Коробко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Архипова В.В., Коробко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» и Архипова В.В. заключили кредитный договор , согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик осуществляет возврат кредита путем направления денежных средств на ссудный счет, открытый у кредитора. Между Коробко Е.В. и ОАО «Востоккредитбанк» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 18% в год, пеня за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% за каждый день просрочки платежа, дополнительная плата в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита, комиссия за ведение ссудного счета 0,2% ежемесячно от суммы кредита. В адрес ответчиков направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени кредит не погашен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 574 661,35 рублей, а именно: основной долг в размере 88 549,82 рублей, начисленные проценты в размере 44 865 рублей, неустойку в размере 258 692,10 рублей, пеню в размере 173 142,78 рублей, комиссия в размере 9411,65 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что все платежи по кредитному договору учтены, задолженность по кредитному договору рассчитана с учетом произведенных ответчиками платежей. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 572 847,69 рублей, в том числе: основной долг в размере 85 992,45 рублей, начисленные проценты в размере 45 608,71 рублей, неустойку в размере 258 692,10 рублей, пеню в размере 173 142,78 рублей, задолженность по комиссии в размере 9411,65 рублей, расходы по оплате госпошлины.       

В судебном заседании ответчик Архипова В.В. исковые требования не признает в части взыскания неустойки, пени, комиссии, признает основной долг, начисленные проценты, дополнив, что образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с ликвидацией кредитора не имела возможности выплачивать кредит, не знала реквизиты для перечисления суммы долга.

В судебном заседании ответчик Коробко Е.В. исковые требования не признает в части взыскания неустойки, пени, комиссии, признает основной долг, начисленные проценты, дополнив, что образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы, последний платеж произвела в декабре 2010г., были нарушения в графике выплаты сумм по кредиту, взимание с заемщика - физического лица комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия кредитного договора являются недействительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ от Архипова В.В., между ОАО «Востоккредитбанк» (Кредитор) и Архипова В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении суммы кредита в размере 120 000 рублей, сроком кредита на 1460 месяцев, процентной ставкой 18% годовых, комиссией за ведение ссудного счета в размере 0,2% ежемесячно от суммы кредита, единовременной комиссией за ведение картсчета в размере 960 рублей.

Согласно справке по лицевому счету Архипова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 120 000 рублей зачислена на ссудный счет заемщика, заемщиком получена ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 847,69 рублей, а именно: по основному долгу в размере 85 992,45 рублей, начисленным процентам в размере 45 608,71 рублей, неустойке в размере 258 692,10 рублей, пени в размере 173 142,78 рублей, комиссии в размере 9411,65 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата основного долга в размере 34 007,55 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15 519,36 рублей, уплаченных комиссий в размере 2108,35 рублей, что подтверждается расчетом истца, справкой по лицевому счету, приходными кассовыми ордерами.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Востоккредитбанк» (Кредитор) и Коробко Е.В. (Поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Архипова В.В. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ     

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления кредита, невозвращения Заемщиком кредита в установленные сроки и неполучения предусмотренных кредитным договором процентов. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно п. 3.7.1. Правил предоставления ОАО «Востоккредитбанк» потребительских кредитов физическим лицам-не предпринимателям, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в следующих случаях: нарушение заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.

Следовательно, истец вправе требовать возврата невыплаченной части кредита в сумме основного долга в размере 85 992 рублей 45 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых.

Согласно расчету истца сумма задолженности по предусмотренным договором процентам за пользование кредитом в размере 18% годовых составляет 45 608 рублей 71 копеек.

Суд считает удовлетворить исковые требования в части взыскания задолженности по начисленным процентам в размере 45 608 рублей 71 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена пеня за просрочку уплаты начисленных процентов размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, а также дополнительная плата в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.

Неустойка в размере 258 692,10 рублей, пеня в размере 173 142,78 рублей, начислены в соответствием с условиями кредитного договора, что является штрафной санкцией за нарушение исполнения обязательств.

Согласно требованиям ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным уменьшить неустойку и пеню и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 15 000 рублей и пеню в размере 10 000 рублей.

Комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,2% ежемесячно от суммы кредита в сумме 9411,65 рублей начислена в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. j

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые
названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было;
удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской) Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ -П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Открытие расчетных депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан, согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В данном случае выявлено нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.

Включение в кредитный договор условия по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами также является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.

При таком положении условия об оплате комиссии за ведение счета, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей) являются недействительными.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства) которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих правд потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 9411 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, поручитель Коробко Е.В. несет солидарную ответственность с заемщиком Архипова В.В. по обязательствам кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в сумме 4332 рублей 02 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Архипова В.В., Коробко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Архипова В.В., Коробко Е.В. в пользу ОАО «Востоккредитбанк» основной долг в размере 85 992,45 рублей, проценты в размере 45 608,71 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, пеню в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать солидарно с Архипова В.В., Коробко Е.В. госпошлину в размере 4332,02 рублей в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                      Мещерякова А. П.