Дело № 2-4946/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С. П., с участием представителя истца Страховой Елены Владимировны, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» к ФИО2, - о взыскании долга по договору займа. У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ФИО2 являясь работником Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» договор займа денежных средств за № в размере 180000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и выплатой процентов за пользование денежным займом в размере 22094 рубля. Общество с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» в соответствии с заключённым договором займа денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 180000 рублей. Осуществление платежей ФИО2 должно быть произведено согласно утверждённого графика погашения займа. По договору займа ФИО2 сумма займа по основному долгу была возвращена в размере 47500 рублей, по процентам за пользованием денежным займом в размере 10908 рублей. Оставшаяся сумма займа совместно с процентами по займу ФИО2 не производится. Непогашенная сумма займа ФИО2 согласно графика погашения займа перед Обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» составляет 132500 рублей по основному долгу и по процентам 11186 рублей, всего 143686 рублей. Просит взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» данную сумму. Представитель истца ФИО1, действующая на основании прав по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, указав что ФИО2 уволился с предприятия, на настоящее время платежи по договору займа от ФИО2 не поступают. ФИО2 было направлено уведомление о добровольном исполнении своих обязательств по договору займа, на которое последний никак не отреагировал. Просит удовлетворить заявленные исковые требоывания. Ответчик ФИО2 надлежаще и своевременно извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явился. О причинах неявки суд не известил. С заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращался. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика. В соответствии со ст. 233 и 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом в судебном заседании, ФИО2 являлся работником Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ». На основании заявления ФИО2 между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств за № в размере 180000 рублей сроком со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Также п. 3.2 данного договора было установлено, что в случае неисполнения одной из сторон данного договора условий настоящего договора, данное основание является основанием для досрочного расторжения заключённого вышеуказанного договора. Обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» по расходному кассовому ордеру ЗиЛ407 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы денежные средства в размере 180000 рублей. ФИО2 сумма займа по основному долгу была возвращена в размере 47500 рублей, по процентам за пользованием денежным займом в размере 10908 рублей. Оставшаяся сумма займа совместно с процентами по займу ФИО2 не производится. Непогашенная сумма займа ФИО2 согласно графика погашения займа перед Обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» составляет 132500 рублей по основному долгу и по процентам 11186 рублей, всего 143686 рублей. Данные обстоятельства судом установлены из пояснений представителя истца, при исследовании письменных материалов гражданского дела, учредительских документов общества, договора займа, расходного кассового ордера о получении ФИО2 180000 рублей от общества, справки Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» о погашенной ФИО2 сумме по договору займа и оставшейся непогашенной сумме займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, чем нарушил существенные условия договора. Возможность, представленная истцом оплатить в добровольном порядке имеющуюся задолженность, ответчиком использована не была. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, договор займа расторгнуть и взыскать с ответчика 132500 рублей по основному долгу и по процентам 11186 рублей, всего 143686 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы, государственная пошлина в размере 4073 рублей 72 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ритуальное агентство «ЗиЛ» долг по договору займа в размере 132500 рублей по основному долгу и по процентам 11186 рублей, всего 143686 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4073 рублей 72 копеек. На настоящее заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Индустриальный районный суд г. Хабаровска об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения или может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.П. Пороховой