Дело № 2-4646/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С. П., с участием истца Агаметова Сулеймана Саидахмедовича, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаметова Сулеймана Саидахмедовича к ФИО2, - о взыскании долга по договору займа. У С Т А Н О В И Л : Агаметов С.С. обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заняла у него денежные средства по договору займа в сумме 350000 рублей. В соответствии с условиями займа, ответчик ФИО2 обязалась возвратить сумму займа полностью и учётом выплаты 22% годовых от суммы займа. Взятые обязательства по данному договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены. Денежные средства по договору займа до настоящего времени ФИО2 не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 350000 рублей с учётом 22% годовых, а также государственную пошлину в размере 8701 рубля 56 копеек. Истец Агаметов С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, указав что ФИО2 продала свою квартиру по <адрес>22 в <адрес>. Имела реальную возможность вернуть ему полученный ею у него займ, но от возврата займа уклонилась, не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчик ФИО2 надлежаще и своевременно извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание по приглашению не явилась. О причинах неявки суд не известила. С заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращалась. С учётом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика. В соответствии со ст. 233 и 234 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с правилами п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Данным договором займа предусмотрен процент за пользование полученным займом в размере 22% годовых. Данное обстоятельство подтверждается распиской заёмщика ФИО2. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила на условиях займа у Агаметова С.С. денежные средства в сумме 350000 рублей, которые обязалась вернуть займодавцу Агаметову С.С. полностью с учётов выплаты 22% годовых, что подтверждается распиской. Взятые обязательства по данному договору займа ответчиком ФИО2 не исполнены. Денежные средства по договору займа до настоящего времени ФИО2 не возвращены. В связи с чем, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика сумму долга в размере 350000 рублей с учётом 22% годовых. Так проценты за пользование займом 7 месяцев 2009 года составляют 44100 рублей. (1,8 % в месяц [22% : 12], 12,6% за 7 месяцев[1,8% х 7], 350000 руб х 12,6%). Проценты за пользование займом за 2010 год составляют 77000 рублей. (350000 руб х 22%). Проценты за пользование займом за 2011 год составляют 77000 рублей. (350000 руб х 22%). Всего с ФИО2 в пользу Агаметова С.С. с учётом основного долга по договору займа и процентов подлежит взысканию 548100 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере 8701 рубля 56 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Агаметова Сулеймана Саидахмедовича к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Агаметова Сулеймана Саидахмедовича долг по договору займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом в размере 198100 рублей, всего 548100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8701 рубля 56 копеек. На настоящее заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Индустриальный районный суд г. Хабаровска об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения или может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.П. Пороховой