№ 2-5078/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Порохового С.П., с участием истца Бахтиной Ирины Николаевны, представителя истца Бахтина Алексея Федоровича, при секретаре Сосновской Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Ирины Николаевны к ФИО5, - о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. установил: Бахтина И.Н. обратилась в суд с иском к ФИО6) в <адрес> и <адрес>, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО7) в <адрес> и <адрес> за досрочным назначением трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность. Решением ФИО8) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении вышеуказанной пенсии ей было отказано. Отказ обоснован тем, что ей не был засчитан в специальный стаж педагогической деятельности период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 года 00 месяцев 05 дней, в течение которого она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Так как с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступившими в законную силу изменениями в Кодекс законов о труде РСФСР в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» отпуск по уходу за ребенком при назначения пенсии на льготных условиях перестал засчитываться в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Так же не зачислены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как включение таких периодов не предусмотрено «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «о трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства ОРФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает решение ФИО9) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не законным. В судебном заседании истец Бахтина И.Н. заявленные исковые требования поддержала, указывая, что она в период с 1984 года по 1991 год работала учителем начальных классов в Средней школе №. С данной должности она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и в последствии до 3 лет. Статьёй 167 КЗоТ РСФСР предусматривалось включение в специальный стаж по работе период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и до 3 лет. В связи с чем, ФИО10 в <адрес> и <адрес> при назначения пенсии на льготных условиях ей был засчитан в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период же нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста до 1,5 лет и до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11) в <адрес> и <адрес> при назначения пенсии на льготных условиях ей не был засчитан в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Данный период ФИО12) в <адрес> и <адрес> отказывается засчитывать в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности при исчислении стажа для назначения пенсии на льготных условиях ссылаясь на изменение в ст. 167 КЗоТ РСФСР установленных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в соответствии с которыми отпуск по уходу за ребенком при назначения пенсии на льготных условиях перестал засчитываться в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Данную ссылку считает незаконной, так как вышеуказанные правоотношения, связанные с её уходом в отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет и до 3 лет, сложились до принятия вышеуказанных изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР. Данные изменения считает не подлежат применению к ней. Считает, что указанный её спорный период подлежит зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности при исчислении стажа для назначения пенсии на льготных условиях. Стаж её по специальности педагога составляет более 25 лет. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Ссылку отдела Пенсионного фонда на то, что в стаж работы дающий право на назначение трудовой пенсии по старости исключается период нахождения на курсах повышения квалификации, считает необоснованной и незаконной, так как была направлена на данные курсы от школы, фактически осуществляя работу по специальности. Период повышения квалификации в перечень периодов работы, которые не включаются в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не входит. В данный период за работником сохраняется место работы, средний заработок и соответственно перечисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Просит удовлетворить заявленные ёю исковые требования. Представитель истца Бахтин А.Ф., действующий на основании прав по представлению, заявленные истцом исковые требования поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства изложенные истцом в исковом заявлении и в судебном заседании. Ответчик, ФИО13) в <адрес> и <адрес>, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть гражданское дело без участия его представителя в судебном заседании. В письменном отзыве на исковое заявление заявленные исковые требования не признал, возражает в их удовлетворении. Так как считает, что данное требование необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как спорный период нахождение истца в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачёту в вышеуказанный специальный педагогический стаж в связи с изменениями в трудовое законодательство вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», в соответствии с которыми отпуск по уходу за ребенком при назначения пенсии на льготных условиях перестал засчитываться в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. При определении права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда, специалисты Пенсионного фонда РФ руководствуются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых содержится перечень какие именно периоды подлежат включению в специальный стаж. Период нахождения на курсах повышения квалификации в данных Правилах не указан. Курсы повышения квалификации не сопряжены с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной деятельности, а именно деятельности, связанной с осуществлением педагогической деятельности. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им искровых требований. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя ответчика. Заслушав истца, его представителя, исследовав письменный отзыв ФИО14) в <адрес> и <адрес>, решение ФИО15) в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копию трудовой книжки Бахтиной И.Н., письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Бахтиной И.Н. необходимо удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. В судебном заседании установлено, что Бахтина И.Н. работала с 1984 года по 1991 год работала учителем начальных классов в Средней школе №. С данной должности она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ушла в отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и в последствии до 3 лет. Данные обстоятельства подтверждаются копий трудовой книжки Бахтиной И.Н. и не оспариваются ответчиком. Положением действующего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовым законодательством (ст. 167 КЗоТ РСФСР) предусматривалось, что отпуск по уходу за ребенком при назначения пенсии на льготных условиях подлежит зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. На основании данного положения Бахтиной И.Н. ФИО16 в <адрес> и <адрес> при исчислении стажа для назначения пенсии на льготных условиях ей был засчитан в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», были внесены изменения в ст. 167 КЗоТ РСФСР, в соответствии с которыми отпуск по уходу за ребенком при назначения пенсии на льготных условиях перестал засчитываться в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. Данные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и были применены в отношении истца Бахтиной И.Н. Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в <адрес> и <адрес> при исчислении стажа для назначения пенсии на льготных условиях и ей не был засчитан в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Применение данных изменений в Трудовом законодательстве РСФСР в правоотношениям сложившимся с истцом Бахтиной И.Н. суд считает не обоснованным и не законным. КЗоТ РСФСР не предусмотрено действие закона, принимаемых изменений в нем, во времени и относительно сложившихся до принятых изменений правоотношений. На основании изложенного суд считает возможным в данной части применения аналогии закона. Статьёй 1 КЗоТ Российской Федерации предусмотрено, что Кодекс законов о труде Российской Федерации регулирует трудовые отношения всех работников, содействуя росту производительности труда, улучшению качества работы, повышению эффективности общественного производства и подъему на этой основе материального и культурного уровня жизни трудящихся, укреплению трудовой дисциплины и постепенному превращению труда на благо общества в первую жизненную потребность каждого трудоспособного человека. Кодекс законов о труде Российской Федерации устанавливает высокий уровень условий труда, всемерную охрану трудовых прав работников. Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. На основании ст. 12 Трудового Кодекса РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Такого указания, о применении к правоотношения возникшим до ДД.ММ.ГГГГ в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», не содержится. На основании чего к периоду нахождения истца Бахтиной И.Н. в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежат применения положения нормы ст. 167 КЗоТ РСФСР до внесения в неё изменений Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» и данный период подлежит зачёту при исчислении стажа для назначения пенсии на льготных условиях Бахтиной И.Н. в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитываются периоды работ, выполняемой постоянно в течение рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативно правовыми актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В п. 9 вышеуказанных Правил дается исчерпывающий перечень периодов работы, которые не включаются в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Период повышения квалификации в данный перечень не входит. В данный период за работником сохраняется место работы, средний заработок и соответственно перечисляются страховые взносы в ФИО17. Данный перечень не подлежит расширенному толкованию, так как в данном случае необоснованно будут нарушены права работника, в обязанности которого входит необходимость повышения своей квалификации в силу специфики и характера своей работы. То есть суд полагает необходимым засчитать в трудовой стаж Бахтиной И.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождение её на повышении квалификации. С учётом вышеизложенного зачета в трудовой стаж Бахтиной И.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, общий стаж Бахтиной И.Н., по осуществлению педагогической деятельности составляет более 25 лет. Доводы ответчика о том, что не подлежит включению в специальный стаж период нахождения ФИО2 в отпуске по уходу за ребёнком в связи с соответствующими изменениями в Трудовом законодательстве РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются во внимание по вышеизложенным обстоятельствам. Также суд не принимает во внимание доводы ответчика, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Так как п.9 вышеуказанных Правил содержит перечень периодов, которые не засчитываются в специальный стаж. К данному перечню, период нахождения на повышении квалификации законом не отнесён. Кроме того, в п. 5 данных Правил указаны периоды, которые подлежат зачёту в специальный стаж, хотя в течение которых работник не исполнял свои непосредственные обязанности (период временной нетрудоспособности, нахождение в оплачиваемых отпусках). Повышение квалификации в силу специфики и характера деятельности, предусмотрено законом как право и как обязанность работника. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бахтиной Ирины Николаевны к ФИО18) в <адрес> и <адрес>, удовлетворить. Обязать ФИО19) в <адрес> и <адрес>, засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Бахтиной Ирине Николаевне - период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста до 1,5 лет и до 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО20) в <адрес> и <адрес> назначить ФИО2 трудовую пенсию по старости ранее достижения пенсионного возраста с момента обращения ФИО2 за её назначением, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2011 года. Судья С.П. Пороховой