Гражданское дело о признании права собственности



Дело 2-5644/2011г.

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 года                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г.,

с участием представителя истца Бабенко Р.В. доверенность от 14.10.2011г., представителя третьего лица Вдовиной Е.В. (Алафиной) - Степановой Э.Г. доверенность от 30.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Константина Геннадьевича к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вдовин К.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование иска указал, что он является подполковником запаса, занимает жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФГУ «Востокрегионжилье» Минобороны России. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», как военнослужащему, состоящему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в рамках выполнения государственных гарантий, предусмотренных законодательством для военнослужащих, в порядке, на условиях и в пределах норм предоставления, определенных ФЗ «О статусе военнослужащих». Истец уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Истец считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, но реализовать свое право во внесудебном порядке не имеет возможности, в связи с тем, что механизм передачи квартир в собственность граждан в созданном Департаменте имущественных отношений Министерства обороны РФ, не разработан. Кроме того, исходя из ответа ТУ Росимущества в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ , занимаемое истцом жилое помещение не учтено в реестре федерального имущества, что также препятствует реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец просит признать за ним право собственности на <адрес>.

Для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Вдовина Елена Васильевна, также в качестве третьего лицо привлечено ФГУ «Дальневосточное региональное управление имущественных отношений» МО РФ.

В судебное заседание истец Вдовин К.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бабенко Р.В. исковые требования истца поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГУ «Востокрегионжилье» Минобороны России Шалаева И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворение заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица «Дальневосточного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Кирюшина Л.В. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворение заявленных требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Вдовина Е.В. ФИО9 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Вдовиным К.Г., <адрес> была предоставлена Вдовину К.Г. на состав семьи включая ее. В настоящий момент брак между ними расторгнут. В квартире проживает она, оплачивает коммунальные услуги, оформила прописку ДД.ММ.ГГГГ, до этого оформить прописку не могла в связи с тем, что у нее отсутствовал договор социального найма, который Вдовин К.Г. забрал. Вдовин К.Г в квартире не проживает, настаивает на том, чтобы она выселилась из квартиры. У нее действительно имеется <данные изъяты> в <адрес>, <адрес>. Она возражает против требований Вдовина К.Г. о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель третьего лица Вдовиной Е.В. (ФИО11 - Степанова Э.Г. против требований истца возражала, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве.     

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес>, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии <данные изъяты> о распределении жилого помещения является Вдовин К.Г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи - жена Вдовина Е.В.

Согласно протокола заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - полковнику запаса Вдовину К.Г. решено предоставить 2-х комнатную <адрес>, <данные изъяты> на состав семьи 2 человека, с учетом права на дополнительную площадь.

Согласно списка очередников на получение жилых помещений (улучшений жилищных условий) имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по войсковой части <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пункт 9 указан <данные изъяты> Вдовин Константин Геннадьевич, состав семьи жена Вдовина Е.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>

Согласно ответу Федерального агентства по управлению Государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости «квартира», расположенный по адресу <адрес> реестре федерального имущества не учтен.

Согласно выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин К.Г. проживает по адресу <адрес>.

Согласно поквартирной карточки в <адрес> зарегистрирован ФИО3

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ - право собственности за Вдовиным К.Г. на жилое помещение не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о расторжении брака , выданному ДД.ММ.ГГГГ брак между Вдовиным К.Г. и Вдовиной Е.В. расторгнут.

Согласно договора с условиями краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России и Вдовиным К.Г. был заключен договор найма жилого помещения <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена Вдовина Е.В., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до оформления договора социального найма жилого помещения на условиях и в порядке установленных законодательством РФ и настоящим договором, после регистрации на него права собственности РФ и оперативного управления за Хабаровской КЭЧ.

Согласно сведений КАБ Вдовина Е.В. ФИО12) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Вдовина Е.В. в связи с вступлением в брак изменила фамилию ФИО13

Согласно представленных Вдовиной Е.В. (ФИО14 квитанций, последняя, производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение <адрес>, была предоставлена Вдовину К.Г. на состав семьи с учетом прав Вдовиной Е.В. ФИО15). Как пояснила, в судебном заседании Вдовина Е.В. ФИО16) у нее действительно имеется <адрес> однако она возражает против требований истца.     

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управление учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Вдовин К.Г. и Вдовина Е.В. ФИО17) в браке не состоят.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу с учетом прав Вдовиной Е.В. ФИО18), последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении и не смотря на то, что последняя перестала быть членом семьи нанимателя Вдовина К.Г., необходимо ее согласие на приватизацию жилого помещения. Вдовина Е.В. ФИО19) возражает против требования Вдовина К.Г.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Вдовина К.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вдовина Константина Геннадьевича к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья:Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011г.