Дело № 2-553/2011г. РЕШЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием представителя истца Даценко С.Н., доверенность от 29.08.2011г., представителя ООО «Стройсистемасервис» Кабаева А.К. доверенность от 12.12.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маринкиной Нелли Анатольевны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Маринкина Н. А. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском к Администрации г. Хабаровска о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником данной квартиры. В квартире было проведено самовольное перепланировка в целях благоустройства жилого помещения, между кухней и столовой убрана разделительная перегородка из ГВЛ; между коридором и комнатой убрана разделительная перегородка из ГВЛ; от площади коридора выделено место под кладовую; площадь туалета увеличена за счет площади коридора; площадь жилой комнаты уменьшена за счет присоединения части площади к площади коридора; в разделительной перегородке из ГВЛ между коридором и жилой комнатой выполнен дверной проем; между коридором и кухней выполнена Г-образная разделительная перегородка из ГВЛ; к квартире присоединено место общего пользования (часть общего коридора) которое используется под коридор; между коридорами убрана кирпичная перегородка с дверным блоком. Инженерные коммуникации при перепланировке затронуты не были. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 99,3 кв.м, жилая 56,6 кв.м, подсобная 42,7 кв.м., после перепланировки общая площадь квартиры составляет 103,7 кв.м., жилая 53,5 кв.м., подсобная 50,2 кв.м. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы квартиросъемщиков других жилых помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью. Истец просит суд сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Маринкина Н.А. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Даценко С.Н., исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С., действующая на основании доверенности, действующая, в судебное заседание не явилась. Предоставила возражения на исковое заявление, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель ООО «Стройсистемасервис» ФИО6 пояснил, что перепланировка Маринкиной Н.А. была согласована с ними как с управляющей организацией, данная перепланировка не нарушает ни чьи интересы. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Согласно ч. 6 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании было установлено, истец Маринкина Н.А. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит из <данные изъяты> Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состоит <данные изъяты> в квартире произведена перепланировка. Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнено обследование технического состояния <адрес> в <адрес>. Установлено, что в квартире произведена перепланировка: 1. Между кухней (3) и столовой (4) убрана разделительная перегородка из ГВЛ. 2. Между коридором (1) и жилой комнатой (2) частично убрана разделительная перегородка из ГВЛ. 3. Путем устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом из площади коридора выделено место под кладовую (6). 4. Площадь туалета (7) увеличена за счет площади коридора. Для этого между туалетом и коридором была убрана разделительная перегородка из ГВЛ и установлена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом. 5. Между коридором (1) и жилой комнатой (5) защит ГВЛ дверной проем. 6. Увеличена площадь ванной комнаты (8) за счет присоединения части площади коридора. Для этого между ванной комнатой и коридором была убрана разделительная перегородка из ГВЛ и установлена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом. 7. Площадь комнаты (2) уменьшена за счет присоединения части площади к площади коридора (5). Для этого между коридором (5) и жилой комнатой (2) выполнена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом. 8. В разделительной перегородке из ГВЛ между коридором (5) и жилой комнатой (1) выполнен дверной проем. 9. Между коридором (5) и кухней (3) выполнена Г-образная разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу. 10. К <адрес> присоединено место общего пользования (часть общего коридора), которое используется под коридор (9). Между коридором (9) и общим коридором выполнена разделительная перегородка из кирпича и установлен дверной блок. 11. Между коридором (5) и коридором (9) была убрана кирпичная перегородка с дверным блоком. На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Превышение нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Несущие узлы и конструкции при перепланировке затронуты не были. Перепланировка в <адрес> на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияла, не создает угрозу жизни и проживанию. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/4178 <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно справке МЧС России по Хабаровскому краю отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение <адрес> расположенной в жилом <адрес> в<адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно заключения ООО «Дальневосточный Энергетический Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> выполнены профилактические испытания изоляции осветительной и силовой проводки квартиры. По результатам испытаний установлено, что изоляция проводки квартиры соответствует требованиям норм НТД. Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что перепланировка жилого помещения в квартире истца не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение - <адрес> в <адрес> - может быть сохранено в перепланированном состоянии <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маринкиной Нелли Анатольевны к Администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии - общей площадью <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011г.