Дело 2-5432/2011г. Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием представителя Морозовой О.Н. - Кузюриной О.В. доверенности от 21.03.2011г., 25.11.2011г., представителя ответчика Мазуркевич И.С. доверенность от 09.12.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ольги Николаевны к ООО «МК Успех» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Морозова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МК Успех» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МК Успех» был заключен договор бытового подряда. Предмет договора бытового подряда, в соответствии с п. 1 п.п. 1.1 договора: подрядчик ООО «МК Успех», обязуется по заданию заказчика изготовить кухонный гарнитур «Светлана», а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его. В соответствии с п.п. 2.1.1 подрядчик обязуется изготовить и произвести монтаж продукции в объеме и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п.п. 1.2 п. 1 договора дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 2.1.2 подрядчик обязуется оформить в установленном порядке и представить заказчику все документы на изготовленную продукцию. Стоимость продукции по данному договору п.п. 3.1 п. 3 договора составляет 178000 рублей. Порядок расчетов предусмотрен п.п. 3.2 п. 3 договора: заказчик вносит аванс в размере 70% от стоимости продукции в течение двух дней с момента подписания данного договора. Во исполнение обязательств по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ истцом Морозовой О.Н. оплачена сумма 100000 рублей. В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 договора подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи приемки выполненных работ. В установленные договором сроки подрядчиком не выполнено изготовление и монтаж кухонного гарнитура. Подрядчиком не доставлен кухонный гарнитур, а только частично, монтаж мебели не произведен, кроме того доставленные части кухонного гарнитура имеют существенные недостатки, а именно кромка ДСП на всех частях гарнитура отклеивается, и имеются поломанные части кромки, в ДСП есть посторонние отверстия, шурупы вкрученные в ДСП образуют разломы в материале, в некоторых местах ДСП не прилегают друг к другу, в ДСП имеется половина вкрученных не мебельных шурупов, образующих не эстетический вид изделия, ножки от гарнитура разного цвета и формы, фасады неизвестного производства, тоньше обычных по размеру, кухня не в комплекте нет половины ящиков. Морозова О.Н. неоднократно обращалась к заказчику с просьбой предоставить спецификацию на мебель и все документы на изготовленную продукцию, в чем получила отказ в грубой форме, лишившись достоверной информации о качестве, комплектности товара - кухонного гарнитура. С целью досудебного урегулирования спора истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате аванса в размере 100000 рублей, оплате неустойки в размере 100000 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку в связи с неуважительным отношением ответчика, Морозовой О.Н. пришлось отстаивать свои нарушенные права в судебном порядке. Морозова О.Н. просит взыскать с ответчика ООО «МК Успех» 100000 рублей оплаченных ее в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку в сумме 100000 рублей за нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работы в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебное заседание истец Морозова О.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца Кузюрина О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика ООО «МК «Успех» Мазуркевич И.С. против исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал в ООО «МК «Успех», вместе с ФИО8 привозил кухонную мебель в квартиру, дом расположен в районе «Платинум Арены» в середине марта 2011г., затем в мае и июне 2011г. В марте 2011г. часть мебели занесли в квартиру, в мае в квартире никого не было, в июне 2011г. когда привезли еще часть кухонной мебели заказчик, отказалась от установки мебели. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы. Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом Морозовой О.Н. и ответчиком ООО «МК «Успех» договор бытового подряда, согласно условий заключенного договора пункт п. 1 п.п. 1.2 дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик обязался оформить в установленном порядке и предоставить заказчику все документы, на изготовленную продукцию согласно п.п. 2.1.2. По условиям договора стоимость продукции составила 178000 рублей. Морозовой О.Н. был оплачен аванс в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца пояснила, что кухонный гарнитур был доставлен Морозовой О.Н. частично, какие именно составные части кухонного гарнитура были, доставлены истец сказать не смогла, так как документов ответчик на кухонный гарнитур не предоставил. На обращение к ответчику с просьбой предоставить спецификацию товара, Морозова О.Н. получила отказ. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие передачу ответчиком товара - кухонного гарнитура истцу либо его представителю. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что кухонный гарнитур истцу доставлялся непосредственного директором ФИО7, никакие документы, при передаче товара сторонами не составлялись и не подписывались. Ответчик с письменными требованиями к истцу Морозовой О.Н. о допуске к работе с марта 2011г. по настоящее время не обращался, в связи чем суд приходит к выводу, что ссылки представителя ответчика на невозможность приступить к исполнению договора по вине истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представителем истца в судебное заседание было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов эксперта кухонная мебель в количестве 11 штук не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия» п.п. 2.2.1, 2.2.4, ДД.ММ.ГГГГ, 2.4, 2.5. Как следует из ответа ФИО7 истцу Морозовой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Морозова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора подряда, в данном требовании Морозовой О.Н. было отказано. В судебном заседании установлено, что ответчиком условия договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнены не были в установленные договором сроки, истец обратилась с заявлением об отказе от исполнения договора подряда, в удовлетворении данного требования Морозовой О.Н. было отказано. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Морозовой О.Н. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 100000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 100000 рублей. Согласно, ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, судья, полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей. В соответствии с правилами ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 500 рублей, и находит, возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Учитывая, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере 3310 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Исковые требования Морозовой Ольги Николаевны к ООО «МК Успех» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МК «Успех» в пользу Морозовой Ольги Николаевны в счет возмещения расходов денежные средства в сумме 100000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «МК «Успех» в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в сумме 3310 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н. Лейман Мотивированное решение изготовлено 28.12.2011г.