Требования Буцик Н.И. о признании недействительным условий кредитного договора подлещат удовлетволрению в полном объеме



Дело № 2-5562/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года                                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием представителя истца Балыковой Т.В., представителя ответчика Соколова П.А.,

при секретаре Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцик ФИО7 к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

        Буцик Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 23.11.2007г.. между ней и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» кредитный договор № 2401470 на получение 500 000 рублей сроком погашения 19.11.2014г. Пунктом 3.2.3 настоящего договора установлен платеж, который включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы основного долга по кредиту, оплату комиссии по ведению ссудного счета и уплату начисленных процентов. Согласно п.6.3 заемщик за открытие ссудного счета уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 15000 руб. Согласно данному пункту кредитного договора, выдача кредита производится только после уплаты заемщиком тарифа. Считает, что пункты 3.4 и 6.3, ущемляют установленные законом права истицы, как потребителя. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Следовательно деньги уплаченные истицей в качестве такой комиссии, подлежат возврату банком как неосновательно полученные. Просит признать недействительными условия кредитного договора №2401470 от 29.11.2007г., обязывающие истца оплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора за весь период в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>

Истица в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Балыкова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнила их и просила признать недействительным условия кредитного договора №2401470 от 29.11.2007г. обязывающие взимание ежемесячной комиссии за открытие ведение ссудного счета, взыскать с ответчика <данные изъяты> за период с 23.10.2008г. по 23.11.2011г., необоснованно полученной комиссии ха открытие и ведение ссудного счета, по данному кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика Соколов П.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в возражении на иск.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

        23.09.2007г. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» «Уссури» и Буцик Н.Н. был заключен кредитный договор № 2401470 на сумму 00 000 рублей сроком погашения 19.11.2014г. Согласно условиям п.3.2.3 комиссия взимается ежемесячно в размере 0,50% от первоначальной суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. в месяц. (л.д.32-33)

Из графика гашения кредита следует, что сумма ежемесячного кредита составляет: сумму основного долга - 3546, 67 руб., процентов, оплата за ведение ссудного счета, что <данные изъяты>л.д. 34)

Согласно справки, данной банком от 04.10.2011г. следует, что Буцик Н.Н. за период с 23.11.2007г. по 03.10.2011г. было оплачено ежемесячной комиссии по ссудному счету <данные изъяты>.д. 36)

          22.08.2011г. от Банка Буцик был получен отказ в удовлетворении ее требований о прекращении взимания ежемесячной комиссии. (л.д. 37-38)

          В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Как было установлено в судебном заседании 23.11.2007г. между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Буцик Н.Н. был заключен кредитный договор № 2401470 на сумму <данные изъяты> сроком погашения 19.11.2014г. Пунктом 3.2.3 настоящего договора установлен платеж, который включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы основного долга по кредиту, оплату комиссии по ведению ссудного счета и уплату начисленных процентов.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора ( п.3.2.3), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предусматривается платность за его предоставление и обусловлено взиманием банком сбора (комиссий) за его предоставление, в силу требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» это условие является, ущемляющим права потребителя, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия, следовательно, данное условие является недействительным. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обоснованы и подлежат удовлетворению. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 95 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляют три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки., таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о признании кредитного договора недействительным истек. Так как, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Правоотношения между истцом и ответчиком в рамках заключенных договоров носят длящийся характер, поскольку обязательства наступали не единовременно, а по истечении определенных временных периодов, согласно графикам гашения задолженности. Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета. Иных доказательств ответчиком в судебном заседании предоставлено не было.При таких обстоятельствах, по обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования). При нарушении условия об оплате услуги по частям, периодам, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой отдельной части, периода, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Буцик ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.

         Признать недействительным условия кредитного договора № 2401470 от 29.11.2007г., по взиманию ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

           Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Буцик ФИО9 <данные изъяты> необоснованно полученных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, по кредитному договору № 2401470 от 29.11.2007г., <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» государственную пошлину в размере 3030 рублей 00 коп.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд.

         Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года.

Судья                                                                                  Жмайло Ю.Е.