Дело 2-4253/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Е.Г., с участием истцов Толстых А.Б., Аринович Е.И., представителя истцов Заяц А.А., представителя ответчика ООО «ДВ-Союз» Петров Д.И., доверенность № 77 от 07.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Александры Борисовны, Аринович Елены Ивановны к ООО «ДВ-Союз» о возмещении морального ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истцы Толстых А.Б., Аринович Е.И. обратились с иском к ООО «ДВ-Союз» о возмещении морального ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование иска указали, что являются собственниками квартир, расположенных по адресу <адрес>. По вине ответчика ООО «ДВ-Союз» произошел неоднократный залив квартир истцов, по причине неисправности кровли. Залив квартир происходил несколько раз в период с 2009г. по 2011г., несмотря на неоднократные обращения в управляющую компанию, государственную жилищную инспекцию, и нескольких ремонтов кровли. Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Толстых А.Б. в сумме 100000 рублей, в пользу Аринович Е.И. в сумме 100000 рублей. В ходе рассмотрения дела, истцы увеличили исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства, ООО «ДВ-Союз» согласно договору от 2008г. приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу <адрес>, договором предусмотрена обязанность управляющей компании по организации и проведению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Свои обязательства, ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем квартиры истцов неоднократно были залиты во время выпадения атмосферных осадков и таяния снега. По данному факту истцы неоднократно обращались к ответчику, а также в государственную жилищную инспекцию, однако заливы продолжаются и после устранения недостатков. За период неоднократных заливов, а именно с 2009г. по 2011г. Толстых А.Б. была осуществлена оплата за содержание и ремонт жилья в сумме 27638 рублей 61 копейка, Аринович Е.И. за данный период была осуществлена оплата за содержание и ремонт жилья в сумме 40639 рублей 52 копейки. Толстых А.Б. просит взыскать с ООО «ДВ-Союз» денежную сумму, оплаченную за содержание и ремонт жилья в сумме 27638 рублей 61 копейка; Аринович Е.И. просит взыскать с ООО «ДВ-Союз» денежную сумму, оплаченную за содержание и ремонт жилья в сумме 40639 рублей 52 копейки; в случае если взыскать с ответчика указанные суммы не представится возможным обязать провести перерасчет за указанный период времени, по факту уменьшения платы обязать ответчика возместить разницу в цене за оказанные услуги; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 100000 рублей; взыскать с ответчика солидарно денежную сумму 3000 рублей, издержки понесенные истцами в связи с рассмотрением дела; обязать ООО «ДВ-Союз» исполнить взятые на себя договором управления многоквартирным домом обязательства надлежащим образом в полном объеме незамедлительно после вынесения решения привести в надлежащее состояние кровлю на крыше в части дома, где находятся жилые помещения истцов; а также наложить на ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец Толстых А.Б. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнениях, суду пояснила, что заливы ее квартиры происходили несколько раз с крыши в период новогодних праздников, она неоднократно обращалась к ответчику и государственную жилищную инспекцию, ремонт ответчик производил, но после ремонта заливы происходили повторно. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Поскольку услуга по содержанию и ремонту жилья оказывалась ответчиком некачественно, поскольку после устранения течи она появлялась вновь, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 27638 рублей 61 копейка уплаченные ею за содержание и ремонт жилья в период с 2009г. по 2011г., в случае если это сумма не может быть взыскана просила обязать ответчика провести перерасчет за указанный период времени, обязать ответчика провести ремонт кровли над ее квартирой. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, которые были ею оплачены и штраф. В судебном заседании ответчик Аринович Е.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнениях, суду пояснила, что заливы ее квартиры происходили несколько раз с крыши в период новогодних праздников, приходилось убирать воду, вместо того, чтобы отдыхать, она неоднократно обращалась к ответчику и государственную жилищную инспекцию, ремонт ответчик производил, но после ремонта заливы происходили повторно. 23 ноября 2011г. вновь с крыши произошел залив, несмотря на то, что из государственной жилищной инспекции сообщили, что ремонт произведен. В этом году к ней в квартиру работники управляющей компании не приходили, она не видела, чтобы на крыше делали ремонт, акт о выполненных работах в августе-сентябре 2011г. она не подписывала и по данному вопросу к ней никто не обращался. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Так как услуга по содержанию и ремонту жилья оказывалась ответчиком некачественно, после устранения течи она появлялась вновь, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 40639 рублей 52 копейки уплаченные ею за содержание и ремонт жилья в период с 2009г. по 2011г., в случае если это сумма не может быть взыскана просила обязать ответчика провести перерасчет за указанный период времени, обязать ответчика провести ремонт кровли над ее квартирой. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, которые были ею оплачены и штраф. В судебном заседании представитель истцов Заяц А.А. исковые требования, дополнения к иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлениях. В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» Петров Д.И., исковые требования не признал, суду пояснил, что истцами не доказан факт причинения морального вреда со стороны ответчика, заявленные требования о взыскании денежных средств за содержание и ремонт завышена, поскольку кровля не текла каждый день, а сумма сложилась из полной оплаты истцами графы содержание и ремонт жилья, выполнить работы по ремонту кровли в настоящее время не представляется возможным, поскольку на улице минусовые температуры, не представленные доказательства, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, требования о взыскании штрафа, который истцы просят взыскать в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку ранее истцы с претензией о выплате денежных средств не обращались. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно, договора на управление многоквартирным домом от 07.08.2008г. ООО «ДВ-Союз» является управляющей компанией, предметом настоящего договора является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД - по поручению и за счет собственников помещений. Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в государственную жилищную инспекцию с жалобой на неудовлетворительное состояние кровли, что подтверждается жалобой от 15.04.2010г., в которой указано, что после ремонта кровли в 2009г., в январе 2010г. течь кровли над квартирами истцов № 29, № 30 появилась вновь. Согласно заявлений от 20.03.2009г., 01.07.2009г. истцы обращались в управляющую компанию ООО «ДВ Союз» с просьбой устранить течь с крыши над квартирами 29 и 30. Из ответа ООО «ДВ-Союз» № 563 от 20.03.2009г. следует, что ремонт мягкой кровли произведен, течи нет. 4 августа 2009г. истцы обращались с жалобой к министру ЖКХ Хабаровского края о неудовлетворительном состоянии кровли, неоднократных заливах квартир истцов. Из ответа государственной жилищной инспекции от 18.08.2009г. № 01-31/4463 следует, что с участием жильцов квартир 28, 29, 30 в присутствии представителя ООО «ДВ-Союз» проводилась проверка кровли, на момент проверки было установлено, что работы по ремонту кровли произведены, о чем был составлен соответствующий акт. Из ответа государственной жилищной инспекции от 13.05.2010г. № 01-31/2672 следует, что ООО «ДВ-Союз» выдано предписание на проведение работ по смене кровли со сроком исполнения 15.06.2010г. 11 января 2011г. жильцы квартир № <адрес> вновь обратились в государственную жилищную инспекцию с жалобой, в которой указали, что после ремонта крыши летом 2010г. в декабре после обильных снегопадов и последующего потепления 27 и 28 декабря 2010г. залило <адрес>, 1 января 2011г. стало заливать <адрес>, 30 и подъезд, 3 января 2011г. залило подъезд с 5 по 2 этаж, усилились течи в квартирах №, подобная ситуация происходит третий год подряд. 5 января 2011г. жильцы квартир № <адрес> обратилась к ответчику с жалобой о неудовлетворительном состоянии кровли. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Толстых А.Б. является собственником <адрес>. Согласно акта осмотра жилого помещения от 12.01.2010г. была осмотрена <адрес> - установлено, что происходит затекание с кровли, в комнате на потолке через отверстие электроканала (люстра) наблюдается затекание с кровли люстра отсутствует, требуется произвести ремонта мягкой кровли над комнатой в районе люстры. Согласно акта осмотра жилого помещения от 26.03.2010г. была осмотрена <адрес> - установлено, что происходит затекание с кровли, в комнате на потолке через отверстие электроканала (люстра) наблюдается течь с кровли, требуется проведение ремонта мягкой кровли над комнатой. Согласно акта осмотра жилого помещения от 05.01.2011г. была осмотрена <адрес> - установлено, что происходит затекание с кровли, в комнате на потолке возле электрической лампочки видно влажное пятно, на стене слева видно влажное пятно, требуется провести ремонт мягкой кровли над квартирой № Согласно лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы собственник Аринович Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> собственником <адрес> является Аринович Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно акта осмотра жилого помещения от 12.01.2010г. осмотрена <адрес> - установлено, что происходит затекание с кровли, в комнате с балконом, на стеновой панели с оконным блоком, над окном видно затекание в квартиру по верхнему, горизонтальному и левому вертикальному межпанельным швам, на кухне на стеновой панели с оконным блоком, над окном наблюдается промерзание нижнего горизонтального межпанельного шва; требуется произвести ремонт мягкой кровли над комнатой с балконом по примыканию карнизной плиты к стене здания, по стыку карнизных плит, ремонт межпанельных швов по комнате с балконом, по кухне. Согласно акта осмотра жилого помещения от 04.01.2011г. осмотрена <адрес> - установлено, что происходит затекание с кровли, в прихожей над входной дверью виден влажный след подтека, на стене над дверью видны следы подтека, в туалете на потолке возле стояка канализации виден влажный след подтека, на стене слева виден влажный след подтека, требуется проведение ремонта мягкой кровли над комнатой. Из ответа государственной жилищной инспекции от 25.01.2011г. следует, что в ходе проверки были выявлены следы протечек кровли на потолке и стенах в квартирах №, а также на стене лестничной клетки 2 подъезда. Капитальный ремонт кровли выполнялся подрядной организацией на основании договора, согласно которому выявленные нарушения устраняются в период гарантийного срока. По выявленным фактам нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда принято решение о возбуждении административного дела по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно выдано предписание управляющей организации ООО «ДВ-Союз» на выполнение работ по ремонту кровли над квартирами 2 подъезда жилого <адрес> в срок до 15 августа 2011г. Из ответа государственной жилищной инспекции от 29.08.2011г. следует, что управляющей компании ООО «ДВ-Союз» во исполнение предписания выполнены работы по ремонту кровли над подъездом о чем составлен соответствующий акт. Качество выполненных работ будет проверено после выпадения обильных дождей, в связи с чем Инспекцией выдано предписание управляющей организации ООО «ДВ-Союз» на проведение дополнительного обследования кровли до 30 сентября 2011г. На запрос суда из государственной жилищной инспекции 17 ноября 2011г. поступили следующие документы, акт проверки от 18.08.2009г. в котором указано, что выполнен ремонт кровли над 2 подъездом (кВ. 28, 29,30) качество выполненных работ необходимо проверить после выпадения обильных атмосферных осадков; акт от 10.08.2009г. из которого следует, что по адресу <адрес> в подъезде № произвели косметический ремонт; акт от 11.08.2011г. согласно которого по <адрес>, 30 были произведены ремонтные работы мягкой кровли с устранением дефектов допущенных при производстве работ по текущему ремонту в 2010г. По согласованию с жильцами качество выполненных работ будет проверено после выпадения обильных неоднократных осадков до конца сентября текущего года; акт от 06.10.2011г. из которого следует, что по <адрес> был произведен ремонт мягкой кровли, качество выполненных работ будет проверено после выпадения обильных осадков. Согласно выписки из журнала заявок за период с 13 марта 2009г. по 10 марта 2011г. жильцы квартир № <адрес> неоднократно обращались с заявкой об устранении течи с кровли. Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору. При таких обстоятельствах к отношениям истцов и ответчика должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что подтверждается пунктом 1.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ. Согласно, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно использует. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно постановлению Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» пункту 60 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Согласно пункту 64 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Согласно пункту 65 сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. Согласно пункту 66 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно пункту 67 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ пункта 1 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Пункта 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Пункта 2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном дома и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» пункту 2 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В судебном заседании было установлено, что истцы Толстых А.Б., Аринович Е.И. неоднократно обращались с жалобами и заявлениями о ненадлежащем исполнении ООО «ДВ-Союз» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ДВ-Союз» производил ремонт крыши над квартирами истцов, однако через непродолжительное время течь кровли вновь проявилась. Как пояснили истцы в судебном заседании в 2011г. ремонт кровли не производился, к ним из управляющей компании работники не приходили, о существовании актов, представленных государственной жилищной инспекцией им ничего неизвестно, сведения изложенные в данных актах не соответствуют действительности, никого согласования о проверки качества выполненной работы в августе 2011г. с ними никто не согласовывал. Суд, считает, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «ДВ-Союз» по оказанию услуг надлежащего качества, в связи, с чем приходит к выводу, что требования истцов в части производства перерасчета за ненадлежаще оказанные услуги по содержанию и ремонту жилья за период с 1 января 2009г. по 30 ноября 2011г. подлежат удовлетворению; требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств за содержания и ремонт жилья в сумме 27638 рублей 61 копейка и 40639 рублей 52 копейки не подлежат удовлетворению, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. В связи с тем, что ответчиком не были устранены недостатки, затопление квартир истцов продолжается, то требования истцов о возложении обязанности на ООО «ДВ-Союз» исполнить обязательства указанные в договоре управления многоквартирным домом, а именно привести в надлежащее состояние кровлю на крыши в части дома, где находятся жилые помещения истцов обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истцы неоднократно в течение длительного времени обращались к ответчику с требованиями устранить имеющиеся недостатки, устранить причину течи на крыши, квартиры истцов заливались неоднократно, в том числе и в период новогодних праздников, судья, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя в сумме 20000 рублей в пользу Толстых А.Б., в сумме 20000 рублей в пользу Аринович Е.И. Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор поручения от 11.11.2011г., согласно которого сторонами договора являются Толстых А.Б. и Заяц А.А., согласно расписки от 13.11.2011г. Толстых А.Б. оплатила Заяц А.А. по договору поручения от 11.11.2011г. денежные средства в сумме 3000 рублей, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «ДВ-Союз» в пользу Толстых А.Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. Доказательств, того, что Аринович Е.И. понесла расходы по оплате услуг представителя в материалах дела, не имеется, в связи, с чем требования Аринович Е.И. в данной части не подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания с ответчика штрафа, в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Толстых Александры Борисовны, Аринович Елены Ивановны к ООО «ДВ-Союз» - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Толстых Александры Борисовны в счет возмещения морального вреда - 20000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 200 рублей. Обязать ООО «ДВ-Союз» произвести перерасчет за содержание и ремонт жилья по <адрес> за период с 1 января 2009г. по 30 ноября 2011г. Взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу Аринович Елены Ивановны в счет возмещения морального вреда - 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 200 рублей. Обязать ООО «ДВ-Союз» произвести перерасчет за содержание и ремонт жилья по <адрес> за период с 1 января 2009г. по 30 ноября 2011г. Обязать ООО «ДВ-Союз» привести в надлежащее состояние кровлю на крыше <адрес> в части дома, где находятся № В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска. Судья: Л.Н.Лейман Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011г.