Дело № 2-5203/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года         г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

с участием истца Кондрюк К.В., представителя истца Козлова В.В., представителя истцов Шурко Н.Ф.,

представителя ответчика Гамаюновой Ю.С.,

при секретаре Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрюк ФИО19, Максимова ФИО20 к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Кондрюк К.В., Максимов Ю.В. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - <адрес>

В обоснование своих требований истца указали, что в марте 1982г. их отцу ФИО3, на основании ордера № серии «и» от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде одной <адрес> в <адрес>. Квартира состояла из 3-х изолированных комнат; 1-я - 20,9 кв.м, 2-я -19,6 кв.м., 3-я - 14,1 кв.м. Отцу была предоставлена комната на семью из 3-х человек - Кондрюк В.Э.(отец), Чернышова Н.В. (мать), Чернышова Ю.Н. (сестра), но фактически семья состояла из 4-х чел., помимо указанных лиц в комнате проживал Максимов Ю.В. - брат Конрюк К.В. В связи с тем что семья нуждалась в улучшении жилищных условий, было разрешено проживать во второй комнате площадью 20,9 кв.м. изначально без оформления документов. В 1984г., после рождения Кондрюк К.В., семья увеличилась до пяти человек, и в декабре 1994г. их матери был выдан ордер на право занятия комнаты площадью 20,9 кв. м. В их квартире с 1964г. в третьей комнате проживала Пушкарева М.А. В 1996г. Пушкарева умерла и ее жилая площадь освободилась. На данный момент их семья нуждалась в улучшении жилищных условий. Согласно с ч.2 ст.46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. С 1997г. их семья заняла третью комнату, в которой проживают до настоящего времени. В настоящее время в квартире проживают Кондрюк К.В., ее дочь Голубева Е.И. и ее брат Максимов Ю.В. Просят признать за ними право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Истица Кондрюк К.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, дала пояснения изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что она уточняет требования и просит признать так же право пользования жилым помещением - <адрес>, за ее несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Шурко Н.Ф. исковое требование поддержала и пояснила, что истцы вместе со своей семьей вселились в освободившуюся третью комнату после смерти Пушкаревой М.А. в 1996г. С данного времени собственник жилого помещения не обращались с требованиями о выселении семьи Кондрюк, в свою очередь данную комнату не распределяли, начисления за коммунальные услуги по данной комнате не начислялись, хотя истцы пользовались данной комнатой, следили за ее состоянием, делали регулярно ремонт, т.е. пользовались комнатой как наниматели. На основании действующего на тот момент ЖК РСФСР, семья истцов нуждалась в улучшении жилищных условий. Таким образом в соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РСФСР у нанимателя и членов его семьи, то есть у истцов в 1996г. в связи с освобождением третьей комнаты, площадью 14,1 кв. м. возникло право на ее предоставление истцам в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.

Представитель истца Максимова Ю.В. - Козлов В.В. в судебном заседании пояснил, что он является другом семьи Кондрюк. Максимов Ю.В. является сыном Кондрюк Н.В., которая была замужем за Максимовым В.В. - отцом Максимова Ю.В. Ему известно, что семья Кондрюк длительное время проживает в трех комнатах в <адрес>.16 по <адрес>. Ранее они занимали две комнаты, но после смерти хозяйки третьей комнаты, эта комната была ими занята, и в ней они проживают до настоящего времени. Администрация г.Хабаровска никогда никаких требований к истцам о выселении либо каких иных требований не предъявляли. Истцы в комнате делают регулярно ремонт, содержат ее и используют по назначению.

Представитель ответчика - администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С. в судебном заседании не поддержала исковые требования, предоставила письменный отзыв из которого следует, что истцы не предоставили документов, подтверждающих, что они признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, что они состояли на учете в качестве нуждающихся, не предоставлено доказательств, что истцы обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является работником Абонентского отдела № МУП РКЦ с февраля 2001г. К ним часто приходила Кондрюк Н.В. просила информацию по третье комнате <адрес>, ей было отказано, т.к. она не могла предоставить документов на эту комнату. Ходила она регулярно, при этом поясняла, что ее семья проживает в третье комнате данной квартиры и ей нужна информация по этой комнате. Ей было предложено обратиться в суд.

Выслушав стороны, представителей истцов, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ №337976 от 02.07.1997г. Кондрюк Владимир Эдуардович умер 22.04.1997г. (л.д. 6)

Из свидетельства о рождении серии III-ДВ №482792 от 18.09.1989г. следует, что Кондрюк Ксения Владимировна родилась 13.08.1984г., родители: отец: Кондрюк Владимир Эдуардович мать - Кондрюк Наталья Васильевна. (л.д. 7)

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № 756611 Кондрюк Наталья Васильевна умерла 08.04.2010г. (л.д.8)

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ДВ №671243 следует, что заключен брак между Кондрюк Владимиром Эдуардовичем и Чернышовой Натальей Васильевной 07.08.1981г. (л.д. 9)

В соответствии с ордером 258 серии «и» от 01.03.1982г. выданным Кондрюк В.Э. на семью из трех человек на право занятия комнаты площадью 19,6 кв. м. по адресу ул.Краснореченская, д. 15 кв. 16 (л.д.10).

В соответствии с ордером №695 от 27.12.1994г. серии И выдан Кондрюк Наталье Васильевне на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения размером 20,9 кв.м. состоящей из 1 комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 19)

Из технического паспорта на <адрес>, от 09.06.2011г. следует, что квартира состоит из трех комнат, жилой площадью 54,6 кв.м., общей площадью 81,9 кв.м. (л.д. 11).

Из поквартирной карточки на <адрес>.<адрес> видно, что зарегистрированы: Кондрюк ФИО21, без даты регистрации, Максимов ФИО22 - дата регистрации 29.01.1991г. (л.д. 12)

Согласно лицевому счету от 22.06.2011г., в <адрес> проживают и зарегистрированы: с 13.08.1984г. года дочь выбывшего нанимателя - Кондрюк К.В.; Максимов Юрий Викторович - сын выбывшего нанимателя - 26.10.1982г.

Согласно справок <адрес>вого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости №, 3470 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1, ФИО6, а так же на <адрес>, прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д. 15,16).

Из справки Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прав на объект недвижимого имущества на <адрес> не зарегистрировано (л.д. 170).

Так же из справок Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Максимовым ФИО23, Кондрюк ФИО24 прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. За Голубевой ФИО25 зарегистрировано право на 1/4 долю в <адрес>.

Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 5 ФЗ «О порядке введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшем на момент вселения истца в жилое помещение, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникает у гражданина с момента вселения в жилое помещение на правах члена семьи.

В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцы Кондрюк К.В., Максимов Ю.В. вселилась и проживали в спорном жилом помещении в качестве члена семьи своего отца Кондрюк В.Э. и Кондрюк Н.В. Родители умерли, истцы были вселены в несовершеннолетнем возрасте, по сведениям из лицевого счета они числятся зарегистрированными. При этом истцы, постоянно проживают в квартире до настоящего времени, производят оплату жилья и коммунальных услуг на основании расчетных документов, предоставляемых жилищными органами, и таким образом, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Вместе с истцом Кондрюк К.В. проживает ее малолетняя дочь Голубева Е.И., 14.06.2006 г., которая была вселена как член семьи. Однако за третью комнату спорной квартиры истцы не оплачивают коммунальные услуги, хотя и согласны исполнять данную обязанность. С 1996г. после смерти проживающей в данной комнате Пушкаревой М.А., этой жилой площадью- комнатой пользовалась семья Кондрюк, в настоящее время ей пользуются истцы, данная комната содержится в надлежащем состоянии, регулярно производится ремонт, следовательно комнатой истцы пользуются как наниматели. Ответчик как собственник жилого помещения, длительное время не обращался, и не обращается в настоящее время, с требованиями о выселении из данной комнаты, тем самым признавая наличие у истцов права пользования спорной комнатой.

Конституция Российской Федерации провозглашает права человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2 и 18, часть 1 статьи 21 Конституции РФ).

Исходя из вышеизложенного, поскольку истцы были вселены в комнату <адрес>, в 1996 году, с согласия лиц проживающих в данной квартире, с момента вселения исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма, а также учитывая, что данное жилое помещение является единственным и постоянным местом жительства Кондрюк К.Б., Максимова Ю.В., суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Кондрюк ФИО26, Максимова ФИО27 удовлетворить.

Признать за Кондрюк ФИО28, ее несовершеннолетней дочерью Голубевой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГгод рождения, Максимовым ФИО30 право пользования жилым помещение - <адрес> на условиях договора социального найма.

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года.

Судья                                                                                                    Ю.Е.Жмайло