Дело № 2-5105/2011 Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Хабаровск Индустриальный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Жмайло Ю.Е., с участием истца Луневой В.В., представителя истца Корзухиной О.А., третье лицо Лунев А.В., при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луневой <адрес> к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. УСТАНОВИЛ: Лунева В.В.обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» о признании права собственности и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Заявленные требования мотивировала тем, что в марте 1999г. работнику Луневу А.В. на состав семьи 3 человека было предоставлено жилое помещение комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ордер на данное жилое помещение был сдан коменданту. Подтверждением вселения в комнату 309, а в последствии и переселение в комнату 503 служит карточка регистрации. Лунев А.В. зарегистрирован впервые 09.03.1999г. Согласно лицевому счету истица зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве жены нанимателя. Коммунальные платежи и плата за наем жилья начисляется на нанимателя Лунева А.В. и всех членов его семьи, на что указывает выписка из лицевого счета. После обращения Лунева А.В. к ответчикам с просьбой о передаче общую долевую собственность спорного жилого помещения ему было отказано. Считает, что отказано в приватизации незаконно и нарушает права его и членов его семьи. Так же в данной комнате была произведена перепланировка: В соответствии с техническим паспортом, упомянутым выше, а также заключением ООО «Эком-коттедж» от 12.08.2010 года в спорном жилом помещении произведена следующая перепланировка: путем устройства в жилой комнате (3) разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проёмом выделено место под душевую (4); выделено место под коридор (6), для этого между жилой комнатой (5) и коридором устроена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом; путем устройства в коридоре (6) разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проёмом выделено место под туалет (7), а также произведено переустройство: в душевой (4) установлен душевой поддон, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующего общего стояка, выполнена гидроизоляция пола; в туалете (7) установлен унитаз. К унитазу выполнен подвод труб холодной воды и канализации от существующего общего стояка; в коридоре (6) установлена мойка и электрическая плита, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующего общего стояка. Требования санитарных правил соблюдены, о чем свидетельствует заключение Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просит сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Корзухина О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание представители ответчиков Министерства имущественных отношений Хабаровского края, Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения данного дела были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Представитель 3-го лица - Лунев А.В. в судебном заседании пояснил, что он является мужем истицы. С 1996г. по 2004г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Строительное управление №». В марте 1999г. ему на состав семьи 3 человека: жену и дочь, предоставлено жилое помещение комната №, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, был выдан ордер, который в последствии был сдан коменданту общежития. В настоящее время данные документы не сохранились. Впоследствии им была выделена комната №, что подтверждается лицевым счетом. В данной комнате они проживают до настоящего времени, иного жилья не имеют. Он написал согласие на то, что он отказывается от права на приватизацию и в договор на передачу указанного жилого помещения в собственность просит его не включать. Так же он пояснил, что для улучшения жилищных условий в квартире они произвели перепланировку и переустройство, которые не нарушают строительные нормы. Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они проживают по-соседству с семьей истца. Примерно в 1999г. они вселились в комнату № <адрес>, в последствии они переселились, с согласия коменданта общежития в комнату №, в которой проживают по настоящее время. Иного жилья не имеют, проживают там постоянно. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителей ответчиков, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Решением исполнительного комитета Хабаровского городского совета депутатов № 426а от 28.06.1968г. утвержден акт государственной комиссии по приемке общежития на 345 мест, стройтреста № 35, по ул. Суворова. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.10.1992 года № 815 «О передаче государственных предприятий и организаций, а также иного государственного имущества в государственную собственность Хабаровского края» следует, что предприятие строительный трест № 35 г. Хабаровска передано в государственную собственность Хабаровского края. Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 30.11.1992 г. № 219-п Строительное управление №273 Стройтреста №35 преобразовано в акционерное общество открытого типа «Строительное управление 273 и утвержден план его приватизации, которым предусмотрено, что здание общежития по ул. Суворова, 8 не подлежит приватизации. Пунктом 2.9. плана приватизации предусмотрено, что «Общество» за счет хозяйственной деятельности осуществляет содержание, эксплуатацию и производит капитальный ремонт объектов коммунально-бытового назначения и распоряжается им по согласованию с местными Советами. Вопросы приватизации объекта решаются в соответствии с законодательством РФ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «СУ-273» было ликвидировано по решению суда, о чем 05.02.2004 г. внесена запись в реестр. На основании договора «Доверительного управления государственным имуществом» № 109 от 29 мая 2001 года, Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края передал ООО «Васильев» в доверительное управление недвижимое имущество в виде здания общежития, расположенного в г. Хабаровске по ул. Суворова,8 на срок с 01.06.2001 г. по 31.05.2006 г. Согласно акту приема-передачи от 06.06.2001г. указанное здание было передано ООО «Васильев». Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 15.02.2002г., за ООО «Васильев» зарегистрировано право доверительного управления на здание общежития по ул. Суворова, 8 г. Хабаровска. Согласно распоряжению министерства имущественных отношений Хабаровского края от 16.08.2006г. № 711 «О закреплении имущества» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ задание общежития по <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Недвижимость», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2008г. и выпиской из ЕГРП от 02 июля 2009 г. Согласно выписке из Реестра краевого государственного имущества от 29.07.2009 года на основании постановления Правительства Хабаровского края от 14.11.2003 г. №40-пр «Об учете краевого государственного имущества и ведении Реестра краевого государственного имущества» объект недвижимости «Общежитие», находящийся на праве хозяйственного ведения у краевого государственного унитарного предприятия «Недвижимость», площадью 2523 кв.м., расположенный по адресу :г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Суворова,8, лит.А отнесен в собственность Хабаровского края на основании Постановления Правительства РФ от 22.10.1992 №815. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве хозяйственного ведения за КГУП «Недвижимость». В судебном заседании установлено, что в 1999 году Луневу А.В. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Строительное управление №» была предоставлена для проживания комната в общежитии № по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются карточкой регистрации (л.д.13) и копией трудовой книжки (л.д. 7-9). Данная комната была выделена на состав семьи из трех человек, состоящих из Лунева А.В., его жены Луневой В.В. и их дочери Луневой О.А. В последствии семья Луневых переселилась из комнаты №309 в комнату №503, в которой они проживают и до настоящего времени, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Лунев А.В. дал согласие на отказ от приватизации. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что жилое помещение -комната № в <адрес> утратило статус общежития. В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 370) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, из состава приватизируемого имущества подлежали исключению объекты жилого фонда. До передачи таких объектов в муниципальную собственность они признавались находящимися в ведении администрации по месту расположения объектов. Спорный объект жилого фонда в силу положений постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, был отнесен к объектам муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения в силу закона. То обстоятельство, что здание общежития не было передано в муниципальную собственность <адрес>, не должно препятствовать осуществлению прав истцов в отношении занимаемого ими жилого помещения. Таким образом, в случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения также распространяются положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным. Из технического паспорта на комнату № в доме по <адрес> следует, что спорное жилое помещение является изолированным. Также, согласно п. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях влечет за собой прекращение договора найма этих жилых помещений, за исключением тех случаев, когда новый собственник либо обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления является стороной трудового договора, заключенного с нанимателем. Требования к истцам о выселении из названного жилого помещения никем не предъявлялись, при этом истцы не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, следует признать, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и потому в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" оно может подлежать передаче в собственность в порядке приватизации. Из справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Хабаровского КГУ технической инвентаризации и оценки недвижимости, следует, что за истицей Луневой В.В. и ее дочерью Луневой О.А. право собственности не зарегистрировано. (л.д. 23-25) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе Луневой В.В. и Луневой О.А., занимающих в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Так же судом было установлено, что согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> состоит из одной жилой комнаты, общей площадью квартиры - 35,0 кв.м, жилой площадью - 25,3 кв.м, подсобной - 9,7 кв.м., в квартире произведены перепланировка, переустройство. Согласно заключению ООО «Эком-Коттедж» от ДД.ММ.ГГГГ. № выполнено обследование технического состояния жилого помещения комнаты № в <адрес> в <адрес>. Установлено, что в жилом помещении произведена перепланировка: В ходе перепланировки путем устройства в жилой комнате (3) разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проёмом выделено место под душевую (4); выделено место под коридор (6), для этого между жилой комнатой (5) и коридором устроена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проемом; путем устройства в коридоре (6) разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным проёмом выделено место под туалет (7), а также переустройство: в душевой (4) установлен душевой поддон, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующего общего стояка, выполнена гидроизоляция пола; в туалете (7) установлен унитаз. К унитазу выполнен подвод труб холодной воды и канализации от существующего общего стояка; в коридоре (6) установлена мойка и электрическая плита, к мойке выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующего общего стояка. Требования санитарных правил соблюдены, о чем свидетельствует заключение Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/965 жилое помещение №, по <адрес> соответствуют СанПиН 42.121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования, устройства и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и ПТУ». Суд считает, что в судебном заседании получено достаточно доказательств, подтверждающих, что перепланировка и переустройство жилого помещения истца не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью. Следовательно, жилое помещение <адрес> в <адрес> - может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью квартиры - 35,0 кв.м, жилой площадью - 25,3 кв.м, подсобной - 9,7 кв.м. Оценив доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при этом изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. С учетом положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающих одно из правовых последствий самовольного переустройства или перепланировки жилого помещения, а именно, установление в судебном порядке правовых последствий самовольно произведенной перепланировки и решение вопроса о возможности ее сохранения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив <адрес> в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Луневой ФИО10, Луневой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на условиях приватизации на жилое помещение - <адрес>. Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Луневой ФИО12, Луневой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес>, в соответствии с установленными долями. Сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 28 июня 2010 года, общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой площадью 25,3 кв.м, подсобной 9,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года. Судья Жмайло Ю.Е.