Исковые требовани Федоренко обоснованны и подлежат удовлетворению в полном олбъеме



Дело № 2-5473/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года                                                                    г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца Федоренко В.И., представителя истца Никоненко А.Ю., представителя ответчика Божинова А.В.,

при секретаре Стрибежевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко ФИО7 к ОАО Коммерческий банк «Уссури» о признании недействительными условий кредитных договоров и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

        Федоренко В.И. обратился в суд с иском к ОАО Коммерческий банк «Уссури» о признании недействительными условий кредитных договоров и применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, ссылаясь на то, что 12.07.2006г. между ним и ОАО Коммерческий банк «Уссури» был заключен кредитный договор № 2/178 и 16.04.2008г. был заключен кредитный договор №2/39. По условиям кредитного договора №2/178 (разделы 1,2) банк возложил на него обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета №45507810702060000178 в размере 5% от остатка ссудной задолженности в месяц. По условиям кредитного договора №2/39 (разделы 1,2) банк возложил на него обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета №4550781090208000039 в размере 0,25 %от остатка ссудной задолженности в месяц. Из вышеизложенного следует, что банк обусловил предоставление кредитов возложением обязанности по уплате комиссии за ведение ссудных счетов на потребителя. Выданный кредит по кредитному договору №2/178 возвращен полностью. 29.07.2011г. им в адрес банка была направлена претензия, с требованием возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудных счетов. 01.09.2011г. был получен от банка отказ. Считает, взимание комиссии при заключении кредитного договора незаконным. Просит признать недействительными положения кредитного договора №2/39 и №2/178 обязывающие заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий и взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за обслуживание ссудного счета №45507810702060000178 в сумме <данные изъяты> коп. а так же уплаченные за обслуживание ссудного счета № 4550781090208000039 в сумме <данные изъяты>.

        В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными положения кредитного договора №2/39 и кредитного договора №2/178, обязывающие заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета. Применить последствии недействительности ничтожных условий и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета № 45507810702060000178 <данные изъяты>. а так же уплаченные за обслуживание ссудного счета №4550781090208000039 в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Никоненко А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что расчет взыскиваемых сумм произведен с учетом срока исковой давности, период взят с ноября 2008г.         

Представители ответчика Божинов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы изложенные в возражении на иск.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

        12.07.2006г. между ОАО Коммерческий банк «Уссури» и Федоренко В.И. был заключен кредитный договор № 2/178 на сумму 1800 000 рублей сроком погашения 13.01.2011г. Согласно условиям п.1 указанного договора Федоренко В.И. обязался оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности в месяц. (л.д.5)

        16.04.2008г. между ОАО Коммерческий банк «Уссури» и Федоренко В.И. был заключен кредитный договор № 2/39 на сумму <данные изъяты> рублей сроком погашения 17.04.2017г. Согласно условиям п.1 указанного договора Федоренко В.И. обязался оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25% от остатка ссудной задолженности в месяц.

        29.07.2011г. Федоренко В.И. обратился с письменной претензией к Руководителю Банка с требованиями возврата денежных средств, уплаченных за ведение ссудных счетов. (л.д. 16-18)

        01.09.2011г. от Банка Федоренко В.И. был получен отказ. (л.д. 19)

        Согласно справки Банка от 06.12.2011г. Федоренко В.И. за период с 2006г. по август 2011г. оплачено <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета по договору №2/178 от 12.07.2006г.

         Согласно справки Банка от 06.12.2011г. Федоренко В.И. за период с 2008г. по ноябрь 2011г. <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета по договору №2/39 от 16.04.2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Как было установлено в судебном заседании 12.07.2006г. между ОАО Коммерческий банк «Уссури» и Федоренко В.И. был заключен кредитный договор № 2/178 на сумму 1800 000 рублей сроком погашения 13.01.2011г. Согласно условиям п.1 указанного договора Федоренко В.И. обязался оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности в месяц. 16.04.2008г. между ОАО Коммерческий банк «Уссури» и Федоренко В.И. был заключен кредитный договор № 2/39 на сумму <данные изъяты> сроком погашения 17.04.2017г. Согласно условиям п.1 указанного договора Федоренко В.И. обязался оплатить комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,25% от остатка ссудной задолженности в месяц.

        В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        Согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

        В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.11.2009г. № 8274/09 комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита». Действия банков по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и, следовательно, нарушаются установленные законом права потребителя.

        В соответствии с ч.2 ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ пункты кредитного договора, предусматривающие внесение платы за открытие и ведение ссудного счета следует признать недействительными, а суммы полученные Банком подлежат возврату истцу.

        Таким образом, условия договора № 2/178 от 12.07.2006г. и договора №2/39 от 16.04.2008г. о взимании оплаты комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству.

        Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляют три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки., таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о признании кредитного договора недействительным истек. Так как, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Правоотношения между истцом и ответчиком в рамках заключенных договоров носят длящийся характер, поскольку обязательства наступали не единовременно, а по истечении определенных временных периодов, согласно графикам гашения задолженности. Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета. Иных доказательств ответчиком в судебном заседании предоставлено не было.При таких обстоятельствах, по обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования). При нарушении условия об оплате услуги по частям, периодам, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой отдельной части, периода, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание доказательства, представленные представителем ответчика относительно суммы комиссии за ведение ссудного счета, полученной ответчиком от истца, суд считает, что требования истца в части возмещения комиссии за открытие и ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в размере 86 241 руб. 47 коп. по кредитному договору №2/178 от 12.07.2006г., а так же по кредитному договору №2/39 от 16.04.2008г. в размере <данные изъяты>

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Федоренко ФИО8 к ОАО Коммерческий банк «Уссури» удовлетворить.

        Признать недействительными положения кредитного договора № 2/39 от 16.04.2008г., обязывающие заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета.

Признать недействительными положения кредитного договора №2/178 от 12.06.2006г., обязывающие заемщика уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета.

        Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» в пользу Федоренко ФИО9 <данные изъяты>. необоснованно полученных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, по кредитному договору № 2/39 от 16.04.2008г..

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» в пользу Федоренко ФИО10 <данные изъяты>. необоснованно полученных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, по кредитному договору № 2/178, а всего взыскать с ОАО Коммерческий банк «Уссури» <данные изъяты>.

        Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» государственную пошлину в размере 5096 рублей 08 коп. в доход Муниципального образования городского округа «Город Хабаровск».

        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд.

        Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья                                                                                  Жмайло Ю.Е.