Дело № 2-5067/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года                                                                     г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска А.П. Мещерякова

при секретаре Ким Ю.Г.

с участием истца - Бирюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюк Е.А., Бирюк К.С., Найденов В.В. к Моисеенко В.А., обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Моисеенко В.А., ООО «ДВ-Союз» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются участниками общей долевой собственности 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доли спорного жилого помещения, ответчику принадлежит 1/2 доля спорной квартиры. Ответчик препятствует доступу истцов в спорное жилое помещение, не предоставляет ключи, в связи с чем, истцы лишены возможности в полном объеме пользоваться принадлежащим жилым помещением. Просят суд вселить Бирюк Е.А., Бирюк К.С., Найденов В.В. в жилое помещение - <адрес>, обязать Моисеенко В.А. не препятствовать в пользовании жилым помещением, определить порядок внесения платежей за жилое помещение в равных долях, согласно принадлежащей каждому из сторон части в праве собственности.

В судебном заседании истица Бирюк Е.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что с июля 2011г. является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли спорного жилого помещения, ответчик не предоставляет ключей от спорной квартиры, не открывает дверь, обращалась в правоохранительные органы, в настоящее время не имеет возможности пользовать принадлежащим на праве собственности жилым помещением, поскольку ответчик препятствует вселению, чинит препятствия в пользовании квартирой. Уточнив исковые требования, просит суд вселить Бирюк Е.А., Бирюк К.С., Найденов В.В. в жилое помещение - <адрес>, обязать Моисеенко В.А. не чинить препятствия в осуществлении прав в пользовании спорным жилым помещением. Не заявляет исковые требования в части внесения изменений порядка оплаты за коммунальные услуги. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставила письменное заявление.

В судебное заседание истцы - Бирюк К.С., Найденов В.В. не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Моисеенко В.А. не явился о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ДВ-Союз» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Найденов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюк К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Бирюк Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко В.А. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что фактически в жилом помещении - <адрес> проживает ответчик Моисеенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается лицевым счетом №; № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного абонентным отделом № <адрес>.

<адрес> жилого помещения - <адрес> составляет 30,10 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке отдела полиции № УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бирюк Е.А. действительно не может вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, долевым собственником которого она является, по причине отсутствия у нее ключей от дверного замка, установленного другим долевым собственником данной квартиры, последний двери не открывает, посещение квартиры осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками по 1/6 доли жилого помещения - <адрес>. Ответчик Моисеенко В.А. препятствует вселению, проживанию в спорном жилом помещении.

Таким образом, исковые требования о вселении и обязании ответчика не чинить препятствия в осуществлении прав в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, поскольку истцы, являясь собственниками по 1/6 доли в спорной квартире, вправе пользоваться своей собственностью и проживать в <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бирюк Е.А., Бирюк К.С., Найденов В.В. к Моисеенко В.А., обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Бирюк Е.А., Бирюк К.С., Найденов В.В. в жилое помещение - <адрес>.

Обязать Моисеенко В.А. не чинить препятствия в осуществлении прав в пользовании жилым помещением - квартирой № по <адрес> Бирюк Е.А., Бирюк К.С., Найденов В.В..

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                 А.П.Мещерякова