Дело № 2-5910/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

судьи                                                                                 Мещеряковой А. П.

при секретаре              Ким Ю. Г.,

с участием представителя истца - Алтухова А.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппов В.Н. к Караулов К.Н., администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.Н. обратился в суд с иском к Караулов К.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения - <адрес> «а» <адрес>, на время получения ордера на спорную квартиру в браке с ФИО3 не состоял, после вступления в брак с ФИО3 зарегистрировал ее несовершеннолетнего сына Караулов К.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, брак расторгнут. В период нахождения в браке Караулов К.Н. не усыновлял. Считает, что после смерти бывшей супруги ФИО3 ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просил суд выселить Караулов К.Н. из жилого помещения - <адрес> «а» <адрес>, обязать Комитет по управлению <адрес>ом администрации <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.         

В судебное заседание истец Филиппов В.Н. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что Филиппов В.Н. является нанимателем жилого помещения - <адрес> «а» <адрес>, спорная квартира предоставлена истцу на основании ордера, находится в муниципальной собственности, истец заключил брак с ФИО3, у которой на иждивении находился несовершеннолетний ребенок Караулов К.Н., с согласия нанимателя Караулов К.Н. был зарегистрирован в спорной квартире, в 1996г. ФИО3 умерла, через год ответчик добровольно выехал на иное место проживания, с данного времени в квартире не проживал, признан безвестно отсутствующим, утратившим право пользования спорной квартирой, через 9 лет по решению суда вселен в спорное жилое помещение, фактически не вселялся, восстановил регистрацию, попыток к вселению не предпринимал, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, условия договора социального найма не соблюдает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи нанимателя не является. Уточнив исковые требования, просит суд признать Караулов К.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> «а» <адрес>.

В судебное заседание ответчик Караулов К.Н. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации <адрес> - не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Предоставлен письменный отзыв, указав, истцом не предоставлены доказательства, что отсутствие Караулов К.Н. с спорном жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещении. Просит суд в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцу Филиппов В.Н. на основании ордера № серии «И» от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение - <адрес> «а» <адрес>, на основании решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи четыре человека: Филиппов В.Н. - гл. семьи, ФИО5 - жена, ФИО6 - сын, ФИО7 - дочь.

Согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, выданных филиалом абонентного отдела № <адрес>, в жилом помещении - <адрес> «а» <адрес> зарегистрированы до настоящего времени: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, с ДД.ММ.ГГГГ Филиппов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - жена, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - пасынок, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук, с ДД.ММ.ГГГГ Караулов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не чл.семьи.

Как следует из архивной поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, Караулов К.Н. зарегистрирован в жилом помещении - <адрес> «а» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына жены, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире в качестве не члена семьи.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Караулов К.Н. вселен в <адрес> в <адрес>, Филиппов В.Н. обязан не чинить препятствий Караулов К.Н. в пользовании квартирой № <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ответчик Караулов К.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении - <адрес> «а» <адрес> постоянно.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ (ч.2 ст.89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что договор социального найма спорной квартиры по требованию ответчика Караулов К.Н. не расторгался.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как установлено в судебном заседании, Караулов К.Н. вселился в жилое помещение - <адрес> «а» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя Филиппов В.Н. в качестве сына супруги ФИО3, проживал совместно с истцом с 1989г. по 1997г., не проживание в спорной квартире Караулов К.Н. обусловлено наличием неприязненных отношений с Филиппов В.Н. после смерти матери Караулов К.Н. - ФИО3, умершей в 1997г., Караулов К.Н. прекратил совместно проживать с Филиппов В.Н. с 1997г., дальнейшее проживание с Филиппов В.Н. было невозможно ввиду оказанных ему препятствий во вселении в данное жилое помещение.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Караулов К.Н. признан безвестно отсутствующим, решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение о признании Караулов К.Н. безвестно отсутствующим отменено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Караулов К.Н. к Филиппов В.Н. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

           Согласно правилам ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца о добровольном выезде ответчика из спорной <адрес> «а» <адрес> на новое место жительства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не отказывался от прав на спорное жилое помещение, в котором не мог проживать ввиду неприязненных отношений с истцом. Кроме того, материалами дела подтверждается временное отсутствие ответчика Караулов К.Н. в спорном жилом помещении - <адрес> «а» <адрес>, волеизъявление ответчика направлено на вселение в жилое помещение, в связи с чем Караулов К.Н. в 2009г. обращался в суд с исковым заявлением к Филиппов В.Н. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение ответчиком договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), а также доказательства, подтверждающие факт приобретения Караулов К.Н. прав на иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика Караулов К.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийФилиппов В.Н. к Караулов К.Н., администрации <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                                                           Мещерякова А. П.